МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО НАХД № 6625/2019
г. ПО ОПИСА НА ПРС-ХVІ н.с.
С постановление
РП-Пловдив е внесла предложение обвиняемата М.С.К.
да бъде освободена от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, като й се наложи административно
наказание за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК за това, че
на 27.04.2019 год. в гр. Пловдив, в
маловажен случай, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични
вещества, както следва:
- марихуана с нето тегло 1,201 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол / ТХК / 3,7 тегловни
процента на стойност 7,20 лв , съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и
- пет
таблетки с общо нето тегло - 0,935 гр., съдържащи 47 % тегловни
метилендиоксиметамфетамин / МДМА / на стойност 23,37 лева, съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, всичко на обща стойност 30,57
лева.
Представителят
на държавното обвинение поддържа внесеното предложение, като пледира към съда
за налагане на административно наказание глоба, чийто размер да бъде определен в
минимален размер от 1000лева.
Обвиняемата К. е
редовно призована, не се явява, представлява се от адв.А., който също моли съда
за налагане на глоба в минимален размер от 1000лева.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Обвиняемата М.С.К. е родена
на ***г***, живуща ***, б. българска гражданка, с висше
образование, работеща, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
Свидетелите С. И.
Б. и А. Н. Г. работели като полицейски служители в 4 РУ – Пловдив при ОДМВР гр.
Пловдив. По утвърден план – график на Началника на полицейското управление те
били наряд за времето от 18.00 часа на 26.04.2019г. до 06.00 часа на
27.04.2019г., като автопатрул 441.
Около 01.00
часа на 27.04.2019г. свидетелите Б. и Г. извършвали обход в обслужвания от тях
район около училище Душо Хаджидеков в гр. Пловдив. В двора на учебното
заведение те забелязали обвиняемата М.С.К. и приятелката и – свидетелката С. А.
Е.. Поведението им се сторило подозрително и полицейските служители решили да извършат проверка. В същото време обвиняемата М.С.К.
държала в себе си две стъклени бурканчета, съдържащи суха, зелена, листна маса.
Когато полицейското присъствие било забелязано от тях, тя отишла до югоизточния
ъгъл на двора на училището, където оставила двата буркана. В хода на
полицейската проверка била установена самолчиността на двете жени, като случаят
бил докладван в оперативната дежурна част на 4 РУ – Пловдив при ОДМВР гр.
Пловдив. Местопроизшествието било запазено и след пристигане на място,
оперативно – следствена група извършила оглед.
Със съставянето на протокола от посоченото процесуално –
следствено действие от разследващия орган било образувано настоящото досъдебно
производство. Като веществено доказателство били иззети двете стъклени
бурканчета, съдържащи суха, зелена листна маса, които били оставени от
обвиняемата М.С.К. в югоизточния ъгъл на двора на училище Душо Хаджидеков в гр.
Пловдив. Тя била
задържана на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР
и отведена в сградата на 4 РУ – Пловдив при ОДМВР гр. Пловдив. Там тя
доброволно предала и прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо пет триъгълни
розови таблетки, които също били иззети като веществени доказателства по
воденото досъдебно производство.
По досъдебното производство била изготвена
съдебно-химическа експертиза протокол № 890 от 30.04.2019г. на сектор БНТЛ при
ОДМВР гр. Пловдив. От заключението и се установило, че сухата, зелена
растителна маса представлява марихуана с общо нето тегло 1,201 гр. и съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 3,7 тегловни % ТХК. Остатъкът след
изследването бил 0,565 гр.Пет таблетки с триъгълна форма, розови на цвят с
щампа „Мицубиши“ били с общо нето тегло – 0,935 гр. и съдържат 47 % тегловни
метилендиоксиметамфеамин / МДМА /.
Марихуаната / коноп, канабис / и метилендиоксиметамфеамин
/ МДМА / са включени в приложение № 1 към чл. 3, т. 1, списък Първи от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като растение и
вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с нея, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Описаната по-горе
фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства, прочетени и приобщени към доказателствения материал от съда –
протокол за обиск и изземване, физико-химична експертиза, справка съдимост,
характеристична справка, както и от останалите протоколи за извършени
процесуално-следствени действия на досъдебното производство – разпити на
свидетели и обвиняемата.
Обвиняемата в хода на
досъдебното производство е дала подробни обяснения, признала е вината си и
съжалява за станалото. В производството по реда на глава двадесет и осма от НПК
съдът преценява събраните на досъдебното производство доказателства, като
намира, че самопризнанието на обвиняемата, дадено пред разследващ полицай, в
пълна степен си кореспондира с показанията на всички разпитани по досъдебното
производство свидетели.От разпита на свидетелите се установява, че именно К. е
държала наркотичните вещества.Свидетелските показания на полицейските служители
напълно кореспондират с протокола за обиск и изземване, съгласно който наркотичните
вещества са намерени у К..По фактическата обстановка не се и спори, но както
съдът отбеляза показанията на свидетелите, самопризнанието на обвиняемата и
писмените доказателства изцяло кореспондират по между си.
Предвид
на изложеното, съдът счита, че с деянието си обвиняемата К. е осъществила от
обективна страна състава на престъплението по 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК,
тъй като на 27.04.2019 год. в гр.
Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държала високорискови
наркотични вещества, както следва:
- марихуана с нето тегло 1,201 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол / ТХК / 3,7 тегловни
процента на стойност 7,20 лв , съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и
- пет таблетки с общо нето тегло - 0,935 гр.,
съдържащи 47 % тегловни метилендиоксиметамфетамин / МДМА / на стойност 23,37
лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, всичко на обща
стойност 30,57 лева.Случаят е преценен като маловажен предвид ниската
стойност на държаните наркотици, малкото им количество, както и чистото съдебно
минало на обвиняемата и добрата й характеристика.
От субективна страна К.
е действала умишлено – с целени и настъпили общественоопасни последици,
съзнавала е общественоопасният характер на деянието, предвиждала е и е искала
настъпването на общественоопасните последици.
От друга страна,
откритото и иззето количество високо рисково вещество, неговата стойност и
липсата на вредни последици обуславят по-ниската степен на обществена опасност на извършеното от К. деяние,
поради което правилно в постановлението на РП-Пловдив е възприето, че същото
съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК.
При така посочената
правна квалификация на деянието, съдът счете, че са налице кумулативно
изискуемите по чл. 78а от НК предпоставки – за посоченото по-горе деяние се
предвижда наказание глоба до 1000 лева, обвиняемата не е осъждана за престъпление
от общ характер, спрямо нея до настоящия момент не е прилаган този институт,
както и от деянието няма причинени имуществени вреди.
При
обсъждане размера на административното наказание “глоба”, съдът съобрази
обстоятелството, че за извършеното деяние се предвижда глоба до 1000лева, а
най-ниско предвиденото наказание при прилагане института на чл.78а НК е именно
1000 лева, поради което и като единствена в случая възможност наложи именно
това наказание.
Доколкото
за престъплението с посочената правна квалификация е предвидено наказание
"глоба" до 1000 лева, то при определяне размера на административното
наказание първоинстанционният съд е следвало да се съобрази с разпоредбата на чл. 78А, ал.5 НК,
съгласно която когато за извършеното престъпление е предвидено само наказание
"глоба" или "глоба" и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Ето
защо при прилагане института на чл. 78А, ал.1 НК,
в конкретния случай единственото възможно за налагане административно наказание
е "глоба" в размер на 1000 лева. Това следва на първо място от
предвидения в чл. 354А, ал.5
вр. ал.3, т.1 НК
максимум, а от друга - от установения в разпоредбата на чл. 78А, ал.1 НК
минимум на административното наказание "глоба". Определяне на
"глобата" в диапазон от 100 (съгласно чл. 47 НК)
до 1000 лева е допустимо единствено в случаите, при които за съответното лице е
неприложим институтът на чл. 78А, ал.1 НК
и му се налага наказание "глоба" по смисъла на чл. 37, ал.1, т.4 НК, а не и административното такова.В това отношение практиката на
ПОС е константна и в този смисъл са Решение
№ 135 от 9.05.2017 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 439/2017 г., Решение №
183 от 28.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 1272/2016 г., както и
Решение № 154 от 3.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 892/2016 г.
По делото има
направени разноски от 182, 40 лв. на досъдебното производство, които съда на
основание чл. 189, ал.3 от НПК присъди
да бъдат заплатени от обвиняемата.
На
основание чл.354а, ал.6 от НК веществените доказателство по делото, находящи се на съхранение в ЦМУ – София, съда постанови да се отнемат в полза на Държавата и бе
постановено да се унищожат по съответния ред, а веществените доказателства находящи се 04 РУ 2 броя стъклени бурканчета, 1 брой бяла пластмасова мелничка, 1 брой
полиетиленов плик и 8 броя лисчета за цигари жълти на цвят да се унищожат като
вещи без стойност.
С оглед на горното и
на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: И.П.