О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2236 15.10.2019 година гр.Бургас
Административен съд - гр. Бургас VІІ-ми състав,
на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 1736 по описа за 2018 година, за
да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от Гражданско процесуалния кодекс ГПК), вр. § 2 от ДР на ДОПК, вр. чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано във връзка с молба, подадена на
19.08.2019г. от жалбоподателката Д.С.В., ЕГНІ**********, чрез пълномощника
адвокат Д.К.Д. ***, в хода на касационната оспорване на постановеното по
настоящото дело решение № 359/27.02.2019г., за което пред ВАС е образувано
адм.д.№ 7128/2019г. С молбата е поискано да се приеме, че подадената касационна
жалба следва да се счита и за молба за изменение на решението, постановено по
настоящото дело, в частта му за разноските, с която в полза на Община Бургас е
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева. Счита се, че
същото неправилно е определено по реда на чл.8, ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба № 1/2004г.),
вместо по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.144 от АПК до размера, определен
по реда на Закона за правната помощ (ЗПрП), във връзка с чл.24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ. Прави се искане за изменение на постановеното
решение в частта за разноските, като се намали дължимото юрисконсултско
възнаграждение до размера от 100 до 200 лева.
С определение № 12383/18.09.2019г. по адм.д.№
7128/2019г., ВАС във връзка с тази молба е прекратил производството и е върнал
делото на настоящия съд за произнасяне по искането на Д.В. за изменение на
първоинстанционното решение в частта за разноските. След получаване на делото, настоящият
състав изпрати препис от молбата и определението на ВАС, на другата страна с
указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Съобщението беше
връчено на 26.09.2019г., но до днес отговор от ответника не е постъпил.
Производството по настоящото адм.дело № 1736/2018г. е
образувано по жалба на Д.С.В. против акт за прихващане или възстановяване №
3131/05.04.2018г., издаден от С. В. на длъжност главен експерт в дирекция
„Местни приходи от данъци, такси и реклами“ при Община Бургас, потвърден с решение
№ 1470/04.06.2018г. на кмета на Община Бургас.
По делото е постановено решение № 359/27.02.2019г. с
което жалбата е отхвърлена и жалбоподателката е осъдена да заплати на Община
Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева. В мотивите си съдът
е посочил, че определя разноските на основание чл.161 ал.1 от ДОПК,
представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева, изчислено
съобразно чл.8, ал.3 от Наредба № 1/2004г.
Касационната жалба за която е прието от ВАС, че е
направено искането за изменение на решението за разноските, която впоследствие
е уточнена с молбата от 19.08.2019г., е подадена на 28.03.2019г. след като
постановеното първо-инстанционно решение е съобщено на жалбоподателката на 12.03.2019г.,
т.е. съгласно указанията на горната съдебна инстанция, следва да се приеме за
спазен срокът по чл.248, ал.1 от ГПК, вр. § 2 от ДР на ДОПК, вр. чл. 144 от АПК, поради което молбата е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
В процесния случай оспореният от Д.В. акт за
прихващане или възстановяване е издаден по реда на чл.129 от ДОПК. Производството по обжалването му, както пред
първоинстанционният съд, така и пред Върховен административен съд е по реда на
чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. С разпоредбата на чл.161, ал.1, изр. 3 от ДОПК на администрацията, вместо възнаграждение за
адвокат се присъжда юрисконсултско възнаграждение в размер на минималното
възнаграждение за един адвокат. Следователно при определяне на възнаграждението
на администрацията са приложими разпоредбите на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, не и
разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, която е приложима при определяне размера на
възнагражденията за юридически лица и еднолични търговци в производства по ГПК.
Разпоредбата на чл.161, ал.1 от ДОПК е специална и е приложима за производства по ДОПК,
каквото е процесното по обжалване на акта за прихващане или възстановяване,
издаден на жалбоподателката по реда на чл.129 от ДОПК.
Предвид изложеното искането за изменение на решението
в частта за разноските и определянето им по реда на чл.78, ал. 8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от изложеното и на основание чл.248 от ГПК, вр.
§ 2 от ДР на ДОПК, вр. чл.144 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
без уважение молбата Д.С.В., ЕГНІ**********, чрез пълномощника адвокат Д.К.Д.
***, с искане за изменение на решение № 359/27.02.2019г., постановено по адм.д.№ 1736/2018г. по описа на Административен съд - Бургас, в
частта му за разноските.
Определението подлежи на
касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
След влизането му в сила
делото да се изпрати на ВАС за продължаване на съдопроизводствените действия по
провежданото касационно обжалване.
СЪДИЯ: