МОТИВИ
ПО НОХД № 1/2018 г. ПО ОПИСА НА ИРС,
Ихтиманска районна прокуратура е повдигнала обвинение
срещу С.Л.К. ЕГН **********,***, за това, че На ...2017г. в гр.К..., обл.Софийска, в имот, находящ се
на ул. “П. В...“ № 1 /в складово помещение към търговски обект, стопанисван от
ЕТ „Д...С.К.“, в кухина под керемидите, които са на стряхата на складовото
помещение и в задния двор, под метален стилаж/ държи акцизни стоки без
бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове /“На облагане с акциз подлежат: т.2. тютюневите
изделия:...“/ и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия /“Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат
или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове“/, а именно: 135 бр.кутии /2700 къса/ и 30 бр. пакети /600
къса/ цигари от различни марки, необлепени с български акцизен бандерол, както
следва: 57бр. кутии /1140 къса/ цигари марка ,,L...- червено, на обща стойност 237,60лв., 5 бр. пакета
/100 къса/ цигари марка ,,L...100s- червено,
на обща стойност 24,50лв., 5бр. кутии /100 къса/ цигари марка „R...“-черно на обща стойност 37,50лв., 30 бр. кутии /600
къса/ цигари марка "R...“, на обща стойност 225,00лв, 10 бр. кутии /200 къса/
цигари марка "A...“, на обща стойност 75,00лв, 10 бр. кутии /200 къса/
цигари марка "C...“, на обща стойност 75,00лв, 23 бр. кутии /460 къса/
цигари марка "R...“-зелено, на обща
стойност 172,50лв, 25бр. пакета /500 къса/ цигари марка „mt“ - червено, на обща стойност
187,50лв. и 2,45392кг. нарязан тютюн за пушене /за ръчно свиване на цигари/ -
сорт от В...на стойност 613,48лв., или всички тютюневи изделия на обща стойност
1648,08лв. като случаят е немаловажен, с което е осъществила състава на
престъпление по чл.234 ал.1 пр.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на ИРП поддържа обвинението, като счита, че в хода
на разследването на досъдебното производство и съдебното следствие са събрани
безспорни доказателства за извършеното от подс. К. престъпление. Установено било,
че подсъдимата е дължала акцизни стоки – цигари, в складово помещение към
търговски обект, стопанисвано от ЕТ „Д...С.К.“, без тези стоки да имат задължителния
съобразно българското законодателство бандерол, удостоверяващ заплащането на
дължимия акциз.. Предлага се да бъде наложено, предвид чистото съдебно минало
на подсъдимата, наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което да
бъде отложено на основание чл. 66 от НК за срок от три години, както и глоба в
размер на петкратния размер на пазарната цена на намерените цигари.
Подсъдимата К. не се признава за виновна, като се
възползва от правото си да не дава обяснения по повдигнатото обвинение.
Защитникът й – адв. В. пледира за оправдателна
присъда, като твърди че престъплението не е доказано по несъмнен начин. Твърди,
че цигарите не са намерени в търговския обект, стопанисван от доверителката му,
поради което и тя не е осъществила държането им. Сочи, че тя няма вина за
извършеното деяние.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и доказателствата, намиращи се по досъдебно производство №5012/2017
г. на РУ МВР К... поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл. 16 и 18 НПК
приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На ...2017г., била проведена полицейска операция по
линия „Акцизни стоки“. Около …………… часа почицейските служители М.П., Г.Б., А.Г.,
Д.В. и П.С., извършили проверка на търговски обект - снек-бар, находящ се в
град К..., ул."П. В..." № ……………, собственост на ЕТ „Д...- ………...“, с
управител С.Л.К. ***. В обекта се извършвала търговска дейност от С.К., там бил
и съпругът й – св. Г.К. и св. Т.Г..
В снек-бара /в салона за клиентите и в кухнята/ не
били установени акцизни стоки без български бандерол. При проверка на
помещение, намиращо се непосредствено зад салона за посетители, което е
обособено като склад, обаче били установени 1 отворен стек от цигари, с
поставени в него 5 пакета цигари,марка ,,L............“, фабрично запечатани, необлепени с
български акцизен бандерол, както и 5 броя найлонови плика, прозрачни,
завързани при отворите, съдържащи, нарязан тютюн за пушене. При измерване на пакетите
с тютюн, с наличен в обекта ел.кантар, било установено, че всеки един от
пакетите е с тегло 0,490кг, с нарязания тютюн е с общо тегло 2,450кг. Тези стоки се намирали в дъното на склада,
вляво от входната врата, на земята, поставени в кашон, като кашонът бил
затрупан с други кашони със стоки. След приключване на проверката в складовото
помещение, отвън, в кухина под керемидите, били намерени още цигари без
български акцизен бандерол: 6 кутии
цигари, марка ,,L...- червено,
фабрично запечатани, необлепени с български акцизен бандерол, както и х един
отворен стек съдържащ 5 кутии цигари, марка „R..., фабрично запечатани, необлепени с български акцизен
бандерол.
Св. П. съставила в присъствието на С.К. констативен
протокол рег.№ 1……………./...2017 г., а самата К.
предала с протокол за доброволно предаване от ...2017г. с рег. № ……………...
намерените цигари
Докато св. П. изготвяла документите, св. Г.Б., А.Г., Д.В.
и П.С., в присъствието на св. Г.К., отишли в задния двор на имота, където под
метален стелаж, над дървени сандъци, скрит зад талашитени плоскости, те
констатирали наличието на черен на цвят найлонов чувал. Св. К. споделил, че
чувалът съдържа цигари без акцизен български бандерол. Бил извършен оглед на
местопроизшествие, при който са иззети 51бр.
кутии цигари марка ,,L...– червено, 30 бр. кутии цигари марка "R...“, 10 бр.
кутии цигари марка "A...“, 10 бр. кутии цигари марка "C...“, 23 бр. кутии
цигари марка "R...“-зелено и 25бр.
пакета цигари марка „………………..“ – червено.
Изложената фактическа обстановка
се установява от част от събраните гласни
доказателства, които и кореспондират с останалите по делото писмени доказателства. Доказателственият материал, включващ показанията на
свидетелите Г.Б., А.Г., Д.В. и П.С., П., доказват важни обстоятелства относно подлежащия
на доказване факт, а именно, че К. е държала е в стопанисван от нея търговски
обект акцизни стоки без бандерол.
От показанията на полицейските
служители се установява мястото, на което са намерени акзицните стоки, както и
тяхното количество и вид. Тези показания са подкпрепени от протокола за
соброволно предаване и протокола за оглед на местопроизшествие Без правно значение е дали намерените цигари
са били за лична употреба или са били с друго предназначение, тяхното държане е
забранено от закона, след като не е заплатен дължимият акциз.
Съдът не дава вяра на показанията
на св. Г.К., който е съпруг на подсъдимата за това, че непознати лица са идвали
в обекта и са ходили до тоалетната и е възможно именно те да са оставили
акцизните стоки. Неговите показания, както и тези на свизетелите Г. П…………и В…………..
С…………., които са били клиенти на търговсикя обект, звучат твърде недостоверно и са лишени от
житейска логика, доколкото намереното количество акцизни стоки е невъзможно да
бъде оставено незабелязано на различни места в имота при еднократно ползване на
тоалетна от непознати лица.
Нещо повече – от местата, където
са намерени цигарите и начинът, по който са съхранявани може да се направи извод, че те са оставени
там само от лице, което стопанисва имота. Част от цигарите и нарязяния тютюн са
били скрити под кашони в складово помещение, друга част от цигарите са били
скрити под стряхата на тоалетната, а трета част – в задния двор на обекта,
скрити зад талашитени плоскости.
От заключението на приетата съдебно физико–химична експертиза, която съдът
кредитира, се установява, че е откритите 5 найлонови плика, съдържат годен за
консумация /годен за пушене/ нарязан тютюн, основно съставен от тютюневи влакна
с ширина по-малка от 1,5 mm, като е
получен е от тютюневи листа от различни произходи /сортове и/или класи тютюни,
поради което и попада в определението
„тютюн за пушене /за лула или цигари/“ по чл.12 ал.1 т.1 и т.3 и чл.2 ал.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове.
Стойността на предмета на престъплението се установява
от приетата оценителна експертиза, според заключението на която стойността на
намерените цигари и нарязан тютюн възлиза на 1648,08 лв., а дължимият акциз –
на 958,64 лв.
Подсъдимата С.Л.К. ЕГН ********** е роденa на *** ***,
българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана,
Управител на ЕТ „Д...С.К.“. Тя не е регистрирана за извършени престъпления от
общ характер, видно от представената справка за криминална проявеност
ОТ ПРАВНА
СТРАНА
С оглед на изложената по - горе фактическа обстановка
и направения доказателствен анализ, настоящият състав приема, че с деянието си
подсъдимата С.К. е осъществила от
субективна и обективна страна състава на престъплението, за което е обвинена -
по чл.234, ал.1
НК.
Обект на защита от престъпни посегателства по чл.234, ал.1
НК са обществените
отношения, свързани с определен отрасъл от стопанството на страната - държането
и търговията с акцизни стоки.
Цигарите са тютюневи изделия, подлежащи на облагане с
акциз, съгласно чл.2, т.2
от Закона за
акцизите и данъчните складове. Държането и продажбата на акцизни
стоки, каквито са цигарите, е разрешено след внасяне на дължимия акциз за тях
по реда, предвиден в ЗАДС,
което се удостоверява с облепването им с акцизен бандерол. А продажбата или
държането на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в
немаловажни случаи е санкционирано с наказателна отговорност в хипотезите на
чл.234, ал. НК. В
конкретния случай е осъществено изпълнителното деяние „държане" на акцизни
стоки без бандерол - цигари от различни марки и нарязан тютюн на стойност общо
1648,08 лева.
Престъплението по чл.234
НК е посегателство против
отделните стопански отрасли, като чрез криминализирането му държавата защитава
своето право да събере определен данък - акциз, което се удостоверява чрез залепения
върху съответната стока бандерол и следователно охраняваният интерес е
постъпването на определена парична сума в държавната хазна. Извършеното престъпление не е
маловажен случай. Разпоредбата на чл.93, т.9
НК визира, че „Маловажен
случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Липсата или
незначителността на вредните последици не се преценява само от стойността на
предмета на престъплението, който действителност в конкретния случай е над
размера на минималната работна заплата, а и от степента на обществената
опасност на престъплението от съответния вид, а и от обществената опасност на
дееца. В конкретния случай не може да се говори за наличие на смекчаващи
обстоятелства, които да характеризират извършеното деяние с ниска степен на
обществена опасност. Нещо повече, видно от заключението от експертизата,
данъкът, който не е постъпил в държавната хазна, е в размер на 958,64 лева. Количество
на цигарите дава ясно основание да се постави под съмнение твърдението на подс.
К., че те са за лична употреба
Общото правило, което е въведено по отношение на
акцизните стоки, е, че държането им може да се осъществява само след наличие на
платен акциз и съответно поставен български акцизен бандерол. Нормата на чл.234, ал.1
НК е бланкетна и
съдържанието й по отношение на първите два признака от обективна страна следва
да бъде запълнено от нормите от съответния нормативен акт, които конкретизират
кои стоки са акцизни и за кои от тях се изисква наличието на бандерол. Безспорно чл.2, т.2
от Закона за
акцизите и данъчните складове (ЗАДС),
определя цигарите като акцизна стока, а нормата на чл.25, ал.1
от ЗТТИ
е тази, която предписва, че тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване.
Съдът намира, че несъмнено бе доказано, че подсъдимата
е упражнявала фактическа власт върху акцизни стоки, тъй като е стопанисвала
търговския обект, в чийто складово помещение и заден двор са намерени акцизните
стоки, които не са били облепени с нужния по закон бандерол, удостоверяващ
заплатения акциз..
От субективна страна подсъдимата К. е действала
виновно, с пряк умисъл. Съзнавала е са всички обективни характеристики от
състава на престъплението, неговият общественоопасен характер, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и пряко ги е целяла – знаела е, че
дължането на акцизни стоки без бандерол е забранено от закона, но въпреки това
е съхранявала в непосредствена близост до търговския обект цигарите и нарязания
тютюн
Ето защо
настоящия състав прие, че К. е осъществила всички обективни и субективни
признаци на състава по чл. 234, ал. 1 НК, поради което и я призна за виновна в
извършването на престъплението, за което й е било повдигнато обвинение от
страна на Районна прокуратура – Ихтиман.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера на
наказанието съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и на
дееца.
Основно изискване за вида и размера на
налаганото от съда наказание е то да съответства на конкретните особености на
извършеното престъпно посегателство и неговия извършител, така че целите на
наказанието, посочени в чл. 36 НК да бъдат постигнати в максимална степен.
Съдът прие, че са налице смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо подс. К.
– тя не е осъждана до настоящия момент и не е била регистрирана за извършени
престъпления от общ характер. Тези смекчаващи отговорността обстоятелства,
обаче, не биха могли да се определят като изключителни или многобройни, поради
което и съдът определи наказанието при условията на чл. 54 НК.
Съставът на чл. 234, ал. 1 НК предвижда
наказание лишаване от свобода лишаване от свобода от една до
шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните
стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал.
1, т. 7 . Съдът прие предвид посочените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства, че наказанието лишаване от свобода следва да бъде наложено
в предвидения от закона минимален размер от една година. Съдебният състав
намери, че за поправянето и превъзпитанието на осъдената не е нужно така
определеното наказание да бъде изтърпяно ефективно, поради което и на основание
чл. 66 НК отложи неговото изпълнение с изпитателен срок от три години. По
отношение на кумулативно предвиденото наказание глоба съдът прие, че същата
следва да бъде определена в размер на 3296,16 лева, равняваща се на двукратния
размер на пазарната цена на държаните от страна на подс. К. акцизни стоки без
валиден български бандерол. Този размер на наказанието би изиграл в достатъчна
степен превантивната роля, така че подсъдимият да се въздържа занапред от
извършването на подобно престъпление.
По отношение на третото кумулативно предвидено в
закона наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК съдът намери, че С.К.
следва да бъде лишена от право да извършва търговска дейност за срок от четири
години, доколкото тя е осъществила деянието в складово помещение и задния двор
на стопанисван от нея търговски обект.
ПО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
Съдът прие предвид обстоятелството, че притежаването
на акцизни стоки без валиден български бандерол, удостоверяващ заплатения
акциз, е забранено от закона, то на основание чл.234, ал.3,
вр. чл. 53, ал. 2, б. “а” НК отне в полза на
държавата предмета на престъплението: 57бр. кутии /1140 къса/ цигари марка ,,L...- червено, 5 бр. пакета /100 къса/ цигари марка ,,L...............- червено,
5бр. кутии /100 къса/ цигари марка „R...“ -
черно, 30 бр. кутии /600 къса/ цигари марка „R...“, 10 бр. кутии
/200 къса/ цигари марка „A...“, 10 бр. кутии /200 къса/ цигари марка „C...“, 23 бр. кутии
/460 къса/ цигари марка "R...“ -
зелено, 25бр. пакета /500 къса/ цигари марка „…………..“ – червено /всички кутии и пакети цигари съхранявани в
РУ К.../ и 2,45392кг. нарязан тютюн за пушене.
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
С оглед постановеното признаване на подсъдимата С.К. за
виновна в извършване на престъплението, за което й е било повдигнато обвинение,
съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК му възложи разноските
по делото, сторени хода на досъдебното и на съдебното производство общо в
размер на 387,67 лева, от които 347,67 лева, платими в полза на ОДМВР София и
40 лева, платими в полза на РС-Ихтиман.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: