Решение по дело №89/2020 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 юли 2020 г.
Съдия: Пламен Неделчев Неделчев
Дело: 20203400500089
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

82

гр. Силистра, 15.07.2020 год.

Силистренски окръжен съд, гражданско отделение, в открито съдебно заседание проведено на първи юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Пламен Неделчев

ЧЛЕНОВЕ:             Кремена Краева

                                 Огнян Маладжиков

При секретаря Мирена Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев въззивно гражданско дело № 89/2019 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 от ГПК, образувано по въззивна жалба от “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, район “Искър”, бул. Христофор Колумб № 43, представляван от изпълнителните директори Йоанна Христова и Румяна Бетова, против Решение № 470/18.12.2019г. постановено по гр.д. № 1815/2018г. на РС – Силистра. С атакуваното решение първоинстанционният съдебен състав е осъдил “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД с ЕИК *********, да заплати солидарно на Н.С.Й. с ЕГН **********,*** и С.С.Й. с ЕГН **********,***, сумата от 5 999.00 / пет хиляди деветстотин деветдесет и девет / лева - представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, формирани от разходи за лечение на С Й. З в резултат на пътно-транспортно произшествие, случило се на 09. 07. 2016 г. по път ІІІ-235, виновно причинени от С А Ш, застрахован в ЗД”ЕВРОИНС” АД, със застраховка “Гражданска отговорност, заедно със законната лихва от 07. 06. 2018 г. до окончателното изплащане на задължението.

Със същото решение съдът е осъдил “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД с ЕИК *********, да заплати на С.С.Й. с ЕГН **********,***, сумата от 470.40 / четиристотин и седемдесет лв. и 40 ст. / лева - представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, формирани от разходи за погребение на С Й. З в резултат на пътно-транспортно произшествие, случило се на 09. 07. 2016 г. по път ІІІ-235, виновно причинени от С А Ш, застрахован в ЗД”ЕВРОИНС” АД- със застраховка “Гражданска отговорност, заедно със законната лихва от 07. 06. 2018 г. до окончателното изплащане на задължението, и е отхвърлил предявеният иск на Н.С.Й. с ЕГН **********,***  против “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД с ЕИК *********, за заплащане на сумата от 470.40 / четиристотин и седемдесет лв. и 40 ст. / лева - представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, формирани от разходи за погребение на С Й. З в резултат на пътно-транспортно произшествие, случило се на 09. 07. 2016 г. по път ІІІ-235, виновно причинени от С А Ш, застрахован в ЗД”ЕВРОИНС” АД- със застраховка “Гражданска отговорност, заедно със законната лихва от 07. 06. 2018г. до окончателното изплащане на задължението. С коментираното решение е осъдено “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД с ЕИК *********, да заплати на адвокат Р.И.М. с ЕГН ********** ***, сумата от 439.96 /четиристотин тридесет и девет лв. и 96 ст./ лева, представляваща определено от съда възнаграждение за предоставена в полза на ищеца Н.С.Й. с ЕГН ********** безплатна адвокатска помощ по исковото производство по гр. дело № 1815 / 2018 г. по описа на СРС, на осн. чл. 38, ал.2 ЗА, както и да заплати на адвокат Р.И.М. с ЕГН ********** ***, сумата от 472.89 /четиристотин седемдесет и два лв. и 89 ст./ лева, представляваща определено от съда възнаграждение за предоставена в полза на ищеца С.С.Й. с ЕГН ********** безплатна адвокатска помощ по исковото производство по гр. дело № 1815 / 2018 г. по описа на СРС, на осн. чл. 38, ал.2 ЗА. Дружеството е осъдено да заплати и по сметка на СРС сумата от 258.77 / двеста петдесет и осем лв. и 77 ст./ лева - ДТ за производството и сумата от 400.00 / четиристотин / лева – разноски по производството.

 

Въззивникът – “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, район “Искър”, бул. Христофор Колумб № 43, представляван от изпълнителните директори Йоанна Христова и Румяна Бетова, не е доволен от атакуваното решение В ЧАСТТА  с която е осъден да заплати

-                     солидарно на Н.С.Й. с ЕГН **********,*** и С.С.Й. с ЕГН **********,***, сумата от 5 999.00 / пет хиляди деветстотин деветдесет и девет / лева - представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, формирани от разходи за лечение на С Й. З

-                     на С.С.Й. с ЕГН **********,***, сумата от 470.40 / четиристотин и седемдесет лв. и 40 ст. / лева - представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, формирани от разходи за погребение на С Й. З

-                     всички присъдени по акцесорни искове суми

Въззивникът намира атакуваното решение за неправилно и незаконосъобразно в обжалваните части, като моли въззивния съд да ги отмени, а вместо тях да постанови други, с които изцяло да отхвърли ищцовите претенции.

Претендира деловодни разноски.

Въззиваемите – Н.С.Й. с ЕГН **********,*** и С.С.Й. с ЕГН **********,***,  чрез процесуален представител в срок подават отговор на въззивната жалба, в който изразяват становище за нейната допустимост, но неоснователност. Молят съда да отхвърли въззивната жалба и да потвърди първоинстанционното решение. Претендират деловодни разноски за въззивното производство.

Съдът – след като прецени събраните по делото доказателства, намира жалбата за допустима, предвид на това, че е подадена от активно легитимирано лице имащо правен интерес от въззивното производство, както и че е спазен преклузивният срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК. Разгледана по същество ОС намира въззивната жалба за неоснователна, по следните съображения:

Спор по фактите няма. Ищците в първоинстанционното производство са универсални правоприемници – наследници на починалия в следствие ПТП С Й. З. Не е спорно по делото и обстоятелството, че преди смъртта на наследодателя на ищците са правени медицински манипулации и хирургически интервенции на стойност 5 999.00 / пет хиляди деветстотин деветдесет и девет / лева, заплатени от него, а наследниците му са направили разходи за погребението му на стойност от 470.40 / четиристотин и седемдесет лв. и 40 ст. / лева. Не е спорно и обстоятелството, че необходимостта от тези разходи е настъпила в следствие на процесното ПТП. Не е спорно и обстоятелството, че между страните по делото е било сключено извънсъдебно споразумение – Договор за спогодба, с което е договорено репарирането на наследниците за всички претърпени от тях неимуществени вреди, включително пропуснати ползи и лихви вследствие ПТП. Според клаузите на договора ищците в качеството си на бенефициери са декларирали, че нямат никакви неудовлетворени претенции към “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, или към виновния водач за претърпените от тях неимуществени вреди, включително пропуснати ползи и лихви, вследствие процесното ПТП. Договорено е също, че по реда на чл. 108 от ЗЗД, бенефициерите се отказват спрямо застрахователя и спрямо виновното за ПТП лице, от частта на вземането си срещу тях основаващо се на претърпените неимуществени вреди, включително пропуснати ползи и лихви вследствие ПТП, надхвърлящи по размер договореното в договора обезщетение.

За да постанови атакуваното по настоящем решение първоинстанционния съд приел, че исковите претенции, с които е сезиран имат за предмет имуществени вреди настъпили в следствие процесното ПТП и не попадат в обхвата на коментираното извън съдебно споразумение. Така мотивиран съдът приел исковете за основателни и осъдил ответника – застраховател да заплати на ищците претендираните обезщетения за претърпени имуществени вреди.

За да обоснове жалбата си въззивникът се позовава на точка 1 от раздел II от договора за спогодба, в който текст е посочено, че същия в качеството на застраховател се задължава да плати на правоимащите лица сумата от по 70000 /седемдесет/ хиляди лева на всеки представляваща обезщетение за претърпени вреди в следствие ПТП, в това число неимуществени, пропуснати ползи и дължими лихви. Предвид съдържанието на този текст обективиран в сключеното между страните извънсъдебно споразумение въззивникът счита, че неправилно е осъден да плати обезщетение за имуществени вреди, тъй като това му задължение вече е изпълнено. Сочи се, че употребената в текста дума „вреди“ е събирателно понятие включващо, както имуществени, така и неимуществени вреди претърпени в следствие ПТП, и тъй, като правоимащите лица са се отказали по реда на чл. 108 от ЗЗД, от други претенции приема първоинстанционното решение за неправилно и моли въззивния съд да го отмени в атакуваната му част.

ОС не споделя доводите на въззивника. Действително в текста на сключените между страните договори за спогодба е посочено, че ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, в качеството си на застраховател ще изплати на всеки един от тях парично обезщетение за претърпени вреди вследствие ПТП вреди. Смисълът на изречението може да се тълкува еднозначно, че употребеното понятие „вреди“ включва всички видове такива включително имуществени и неимуществени. ОС споделя становището на въззивника по този въпрос и приема, че изплатените суми от по 70 000 /седемдесет хиляди/ лева на всеки един от бенефициерите са за всички вреди, а не само за изброените. Това обаче не лишава правоимащите лица да претендират допълнително обезщетение за претърпени имуществени вреди над изплатените, тъй като те видно от точки  три и четири от договора са се отказали от това си право по реда на чл. 108 от ЗЗД, САМО ПО ОТНОШЕНИЕ на претърпените неимуществени вреди, включително пропуснати ползи и лихви вследствие ПТП, но не и по отношение на имуществените такива надхвърлящи по размер договореното в договора за спогодба обезщетение.

Правилно първоинстанционния съдебен състав е приел, че предмета на предявените пред него искове попада извън обхвата на сключеното между страните извънсъдебно споразумение и е присъдил претендираните от ищците суми.

По тези съображения настоящият въззивен съдебен състав намира изводите на първоинстанционния съд за правилни, поради което атакуваното решение следва да се потвърди, а жалбата срещу него да ес отхвърли, като неоснователна.

Предвид изхода на делото, направеното искане и представените от процесуалния представител на въззиваемите списъци по чл. 80 от ГПК, съдът намира, че следва да осъди въззивника да заплати на въззиваемите деловодни разноски в размер на 439.96лв. /четиристотин тридесет и девет лева и деветдесет и шест стотинки/ на Н.С.Й. и 472.89 лв. /четири стотин седемдесет и два лева и осемдесет и девет стотинки/ на С.С.Й., определени съобразно обжалваната част от решението и чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от гореизложеното съдът

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 470/18.12.2019г. постановено по гр.д. № 1815/2018г. на РС – Силистра.

ОСЪЖДА “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, район “Искър”, бул. Христофор Колумб № 43, да заплати на Н.С.Й. с ЕГН **********,***, 439.96лв. /четиристотин тридесет и девет лева и деветдесет и шест стотинки/ деловодни разноски.

ОСЪЖДА “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, район “Искър”, бул. Христофор Колумб № 43, да заплати на С.С.Й. с ЕГН **********,***, 472.89 лв. /четири стотин седемдесет и два лева и осемдесет и девет стотинки/ деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:        1:                                                                                                        2: