№ 120
гр. Сливен , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20212200200272 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б.С..
Обвиняемият В. В. АНГ., редовно призован, се явява лично и с адв.
Славяна Монева от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от
досъдебното производство.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по искане с правно основание чл.64, ал.1
НПК на прокурор Б.С. при Окръжна прокуратура – гр. Сливен за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на В. В. АНГ. -
обвиняем по досъдебно производство № 965/2021 г. по описа на РУ на МВР -
Сливен, вх. № 1299/2021 год., пор. № 142/2021 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Сливен.
Към искането е приложено цитираното досъдебно производство.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, включително
1
правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. МОНЕВА: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОБВ. А.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.
Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в приложеното към искането досъдебно производство на
Окръжна прокуратура – Сливен.
Поради изложените съображения и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
настоящото дело материалите, съдържащи се в досъдебното производство №
965/2021 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх. № 1299/2021 год., пор. №
142/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.
СТРАНИТЕ: Няма да соча други доказателства, да се приключи
съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.
С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам искането
за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение
на обв. В. В. АНГ.. В хода на досъдебното производство е установено, че на
25.07.2021 г. в къщата си в гр. Сливен, А. е държал високорискови вещества
метамфетамин, както и прекурсори и материали за тяхното производство.
2
Повдигнати са му две обвинения за извършените от него престъпления. От
събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че
А. е привлечен за престъплението, макар, че той самият отрича. На
досъдебното производство са разпитани няколко лица, които заявяват, че са
си купували от него многократно метамфетамин. От Унифицираната
информационна система на прокуратурата се установя, че срещу А. има
висящо дело в РП - Бургас, което е спряно към момента. Всичко това е в
подкрепа на твърдението на прокуратурата, че обв. А. е лице с повишена
степен на обществена опасност, което дава обосновано предположение, че са
налице предпоставките обвиняемият да се укрие или извърши друго
престъпление. Предвид изложеното моля да вземете по отношение на А.
мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
АДВ. МОНЕВА: Уважаеми господин Председател, моля да не бъде
уважено искането на ОП – Сливен, тъй като считам, че не са налице
кумулативно свързаните предпоставки за налагане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража”. Лицето има постоянен адрес, има
малки деца, за които се грижи. Не считам, че намерените 10 гр. наркотични
вещества са с висока степен на обществена опасност, поради което моля да му
се даде шанс да остане в дома си и да се грижи за семейството си до
приключване на делото.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. В. В. АНГ..
ОБВ. А.: Моля съда да не ми налага най-тежката мярка. Аз не знам
какво става и какво не става с мен. Имам пет деца, баща ми почина, майка ми
почина, сестра ми почина. Единствено имам жена и пет деца.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. В. В. АНГ..
ОБВ. А.: Моля да ми бъде взета по-лека мярка за неотклонение –
„Домашен арест”
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
3
След тайно съвещание съдът намира, че от събраните по делото
доказателства се установява следното:
Досъдебното производство е започнато на 25.07.2021 год. на основание
чл.212, ал.2 от НПК с първото действие по разследването – претърсване и
изземване, за това че на същата дата в гр. Сливен, без надлежно
разрешително са произведени и държани с цел разпространение
високорискови наркотични вещества – около 10 грама метамфетамин -
престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.1 и 4 от НК, както и за това, че на
същата дата без надлежно разрешително са държани прекурсори и материали
за производство на високорисково вещество – метамфетамин, с цел
разпространение – престъпление п очл.354а, ал.1, изр.2, предл.1 и 2, вр. с
изр.1, предл.4 от НК.
С Постановление на разследващия орган от 25.07.2021 год., предявено
на същата дата, в качеството на обвиняем е привлечен В. В. АНГ., за това че
на 25.07.2021 год. в гр. Сливен, в дом находящ се на ул. „Пирин” № 40, без
надлежно разрешително по смисъла на ЗКНВП, е произвел и държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – около 10 грама
метамфетамин - престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.1 и 4 от НК, както
и за това, че на 25.07.2021 г. в гр. Сливен, в дом находящ се на ул. „Пирин” №
40, без надлежно разрешително е държал прекурсори и материали за
производство на високорисково вещество – метамфетамин, с цел
разпространение – престъпление по чл.354а, ал.1, изр.2, предл.1 и 3, вр. с
изр.1, предл.4 от НК.
Постановлението за привличане в качеството на обвиняем е било
предявено на обв. В. В. АНГ. на 25.07.2021 г. в присъствието на защитника
му.
Разпитан в това си качество обв. В. В. АНГ. е заявил, че разбира в какво
се състои обвинението срещу него, но възразява срещу него, като твърди, че
не е произвеждал наркотично вещество в дома си и че намерените в дома му
забранени вещества не са негови. Уличава друго лице, което по това време се
е намирало в дома му, в производството и притежанието на намерените
наркотични вещества.
4
С постановление на наблюдаващия прокурор обв. В. В. АНГ. е
задържан за срок от 72 часа, считано от 25.07.2021 г. в 12,40 ч. до
довеждането му пред Окръжен съд – Сливен за вземане на МНО „Задържане
под стража“.
В хода на разследването до настоящия момент са извършени няколко
процесуално следствени действия, а именно: извършено е претърсване в
къщата и двора на обв. А. и изземване на намерени там вещи; разпитани са
шестима свидетели; изискани са и приложени свидетелство за съдимост;
справка за криминалистическа регистрация; характеристична справка; както
справка от Унифицираната информационна система на прокуратурата.
Видно от протокол за претърсване и изземване от 25.07.2021 г.,
представен в съда в 24 часовия срок и одобрен от съдия в Окръжен съд –
Сливен, в жилището обитавано от обвиняемия, намиращо се в гр. Сливен ул.
„Пирин” № 40 са намерени, подробно описани в протокола и иззети
множество предмети и вещи.
Разпитаните по делото в хода на досъдебното производство свидетели
Ивелин Цончев и Петър Славов, работещи като полицейски служители в
участък „Надежда” при РУ на МВР – Сливен, са депозирали показания, че са
получили оперативен сигнал, че обвиняемият произвежда и разпространява
наркотични вещества – метамфетамин в дома си. Същите са заявили, че са
посетили адреса и са установили остра задушлива миризма. Уведомили са
дежурната част и са запазели местопроизшествието, след което са
присъствали по време на претърсването, при което в жилището на
обвиняемият са били открити вещества служещи за производство на
метамфетамин, а в камерата на хладилника било открито вещество, което при
извършения полеви текст е реагирало на метамфетамин. Тези свидетели са
разговаряли и с лице, което се е намирало в жилището, за да си купи
наркотично вещество и чрез него са установили и други лица, които са си
купували „пико” от обвиняемия.
В качеството на свидетел е разпитано лицето Стефан Боянов, който е
бил заварен в дома на обвиняемия по време на претърсването и същият е
заявил, че заедно с друго лице са посетили дома на обвиняемият А. за да си
5
купят от него „пико”. Според този свидетел те са заварили обвиняемия в
момент, който току-що е бил приключил с приготвянето на наркотичното
вещество. Свидетелят твърди, че си е купил една доза от наркотичното
вещество, както и неговият приятел, а междувременно и други лица са идвали
и са си купували от наркотичното вещество.
По делото са установени и разпитани като свидетели лицата М.И.,
Н.М., М.А., които заявяват, че многократно са закупували от обвиняемия
различни количества наркотично вещество „пико”.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост обв. В.А. е осъждан
многократно за различни престъпления от общ характер, включително на
наказание „Лишаване от свобода”, което той е търпял ефективно. Според
данните от това свидетелство А. е бил осъден последно по споразумение №
607/14.12.2018 г. по НОХД № 459/2018 г. на РС - Бургас за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК на шест месеца „Лишаване от свобода” при първоначален
строг режим. Това наказание е изтърпяно на 28.06.20219 г.
По делото е приложена и характеристична справка обв. А. често
употребява алкохол и наркотични вещества, по характер е прикрит и
комбинативен, като се старае да прехвърля вината върху други лица, за да
избегне наказателната отговорност.
Видно от приложената по делото справка за регистрация на лице в
Централния полицейски регистър обв. А. има седем криминалистически
регистрации и 26 осъждания.
Видно от приложената по делото справка от Унифицираната
информационна система на прокуратурата към 23.07.2021 г. по отношение на
обв. В.А. има висящо наказателно производство в РП – Бургас за
престъпление по чл.196 от НК, което е спряно.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Искането на ОП – Сливен за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по отношение на обв. В.А. по досъдебно
6
производство № 965/2021 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх. №
1299/2021 год., пор. № 142/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура –
Сливен, съдът намира за основателно и като такова следва да бъде уважено.
Налице са законовите предпоставки, съдържащи се в разпоредбата на
чл.63, ал.1 от НК за вземане на тази мярка за неотклонение, тъй като обв. В.А.
е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.1,
изр.1, предл.1 и 4 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” от две до осем години и „Глоба” от 5000 лв. до 20 000 лв., и за
престъпление по чл.354а, ал.1, изр.2, предл.1 и 3, вр. с ал.1, предл.4 от НК, за
което се предвижда наказание „Лишаване от свобода” от три до дванадесет
години и „Глоба” от 20 000 лв. до 100 000 лв.
От доказателствата по делото може да се направи обосновано
предположение, че същият е съпричастен към извършване на престъпленията,
за които му е повдигнато обвинение. В тази насока са наличните по делото
както писмени, така и гласни доказателствени материали. В обитаваното от
обв. А. жилище са намерени вещества, част от които при извършения полеви
тест са реагирали положително на метамфетамин. Намерени са и вещи и
материали, които по естеството си и съвкупността си служат за производство
на наркотични вещества.
От показанията на разпитаните до настоящия момент свидетели се
установява, че обвиняемият произвежда и продава наркотични вещества и в
частност мемамфетамин, доколкото тези свидетели няколкократно през
продължителни периоди от време са закупували от него различни количества
„пико”.
Във връзка с направената по-горе констатация относно наличието на
обосновано предположение за съпричастност към извършеното престъпление,
съдът намира за необходимо да отбележи, че за нуждите на това
производство не е необходимо тези доказателства да са такива, че да
обосновават несъмнен и категоричен извод за участие в извършване на
престъплението, а е достатъчно да може да се направи обосновано
предположение за това.
7
Следва да се има предвид и това, че производството по делото е в
съвсем ранен етап и предстои събирането на още доказателства, но
независимо от този факт наличните към момента и коментирани по-горе
писмени и гласни доказателствени материали позволяват да се направи извод
за съпричастност на обвиняемия към извършените престъпления.
Налице е и последната предпоставка за вземане тази мярка за
неотклонение, а именно доказателствата по делото да сочат, че съществува
реална опасност обвиняемия да извърши престъпление, ако се намира на
свобода. Според съда този извод произтича както с оглед на тежестта на
извършеното деяние, така и преди всичко предвид силно обремененото
съдебно минало на обвиняемото лице. Както беше коментирано вече по-горе,
същият е осъждан многократно за тежки умишлени престъпления от общ
характер, включително на наказание „Лишаване от свобода”, което той е
търпял ефективно. В този смисъл е очевидно, че средствата на наказателната
репресия, които до този момент са били приложени спрямо обвиняемия, не са
постигнали своята цел, включително да му попречат да върши престъпление.
Това обосновава необходимостта от определяне на най-тежката мярка за
неотклонение доколкото по преценка на настоящия съд единствено тя би
попречила на обвиняемия да продължи да върши престъпление.
Неоснователни са възраженията на защитата на обвиняемото лице за
липса на законовите предпоставки за вземане на най-тежката мярка и в
частност, че не съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление. Наличието на постоянен адрес само по себе си не
обосновава извод за липса на опасност за укриване. От друга страна съдът
вече коментира по-горе, че в настоящия случай реалната опасност е
обвиняемият да продължи да върши престъпление и мотивира този свой
извод с тежестта и характера на деянието, както и с обремененото съдебно
минало на обвиняемото лице.
Неоснователни са и наведените от защитата възражения за тежко
материално, социално и семейно положение на обвиняемия. Освен, че в тази
връзка липсват каквито и да било доказателства, съдът счита, че дори да са
верни тези обстоятелства същите не разколебават извода, че ако се намира на
свобода обвиняемият може да се укрие или да извърши други престъпления.
8
Неоснователна е и претенцията на обвиняемия и неговата защита за
определяне на по-лека мярка за неотклонение и в частност „Домашен арест”.
Определянето на тази мярка за неотклонение „Домашен арест” по никакъв
начин не би попречила на обвиняемото лице да продължи да върши
престъпления. В тази насока са и гласните доказателствени материали по
делото, доколкото според разпитаните свидетели, същите са осъществявали
контакт с обвиняемия и са закупували необходимите наркотични вещества,
именно в дома му. Освен това от доказателствата са се установява, че именно
в дома си обвиняемият е произвеждал тези наркотични вещества.
От това следва, че действително, ако по отношение на обвиняемия бъде
взета по-лека мярка за неотклонение, включително и претендираната мярка за
неотклонение „Домашен арест, то не би се постигнала една от основните цели
визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК, а именно – да се попречи на
обвиняемия да извършва престъпления.
Предвид направените по-горе констатации съдът счита, че в конкретния
случай претендираната от прокуратурата най-тежка мярка за неотклонение се
явява законосъобразна, в съответствие с посочените по-горе разпоредби на
закона.
С оглед на изложените съображения съдът преценява, че искането за
вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” е
основателно и такава трябва да се вземе по отношение на обв. В. В. АНГ..
На основание чл.64, ал.5 от НПК, Сливенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обвиняемия В. В. АНГ., ЕГН ********** мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по досъдебно производство
№ 965/2021 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх. № 1299/2021 год., пор. №
142/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.
Обвиняемия В. В. АНГ. да бъде приведен в ГД „ИН” сектор „Арести”
към Затвора – Сливен.
9
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба и протестирано
с частен протест пред Апелативен съд гр. Бургас в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест, НАСРОЧВА съдебно заседание пред
Апелативен съд гр. Бургас на 03.08.2021 година от 14,00 часа, за която дата и
час се съобщи на страните.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на Началника на ГД „ИН”,
сектор „Арести” към Затвора - Сливен за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10