№ 26504
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110167674 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Д. Д. и Ю. П.-Д., чрез
адв. Ц., срещу Ц. А. А..
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за
процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, поради което на основание чл. 140, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението
следва да отстранят с писмена молба с препис за ответника констатираните
нередовности в исковата молба, като за целта формулират надлежен петитум, в който
следва да конкретизират искането си като посочат съответните идеални части,
поотделно за двата процесни недвижими имота, притежавани от всеки от тях, за
неоснователното ползване на които претендират обезщетение от ответника, съответно
да посочат търсеното от тях частично вземане, съобразно квотите им в
съсобствеността.
УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението
следва да посочат банкова сметка или друг начин на плащане на претендираните
вземания.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба ищците излагат твърдения, че са собственици на поземлен
имот с идентификатор .., находящ се в гр. София, район „Витоша“, кв. .., с площ от 942
кв.м., придобит по силата на сключен договор за покупко-продажба между Д.С. Д. и П.
Д. Д., обективиран в Нотариален акт .., том I, рег. № .., дело № 45/2018 г. по описа на
нотариус Т.Д., при условията на съпружеска имуществена общност /СИО/. Твърдят, че
1
са съсобственици и по отношение на 4/6 идеални части от сграда с идентификатор ...1,
с адрес: гр. София, район „Витоша“, ..., разположена в процесния поземлен имот с
идентификатор .., представляваща масивна вилна сграда с РЗП от 130 кв.м., като
съответните идеални части от имота били придобити въз основа на договор за покупко-
продажба, при условията на СИО. В допълнение сочат, че ищецът П. Д. е
изключителен собственик и на 1/6 ид.ч. от процесната сграда с оглед настъпило
наследствено правоприемство в негова полза. Сочат, че ответникът използвал без
правно основание процесната жилищна сграда, считано от 2019 г., както и процесния
поземлен имот, в който паркирал автомобила си, с което се е обогатил неоснователно
за тяхна сметка. В тази връзка, твърдят, че ответникът следва да им заплати сума в общ
размер на 5930 лв. с оглед ползването на поземления имот в периода от 01.01.2019 г. до
11.12.2023 г., при съобразяване на месечен пазарен наем от минимум 100 лв. на месец.
Сочат, че ответникът им дължи и сума в общ размер на 17 800 лв. за ползването на
притежаваните от тях 5/6 ид.ч. от процесната сграда в периода от 01.01.2019 г. до
11.12.2023 г., съгласно дължимия средномесечен пазарен наем в размер на минимум
300 лв. Поддържат, че общата стойност на вземането им възлиза на 23 730 лв. В тази
връзка, молят съда да осъди ответника да им заплати сумата от 1250 лв. – частичен иск
от общо дължимото вземане в размер на 23 730 лв., представляващо обезщетение за
ползването на поземлен имот с идентификатор .., находящ се в гр. София, район
„Витоша“, кв. .., както и 5/6 ид.ч. от сграда с идентификатор ...1, с адрес: гр. София,
район „Витоша“, ..., разположена в процесния поземлен имот с идентификатор .., в
периода от 01.01.2019 г. до 11.12.2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата
на исковата молба до окончателното изплащане на дълга. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. П., е подал отговор на исковата
молба. Излага доводи, че по покана на Н.Д. която му била бивша приятелка и
племенница на ищеца П. Д., както и собственик на 1/6 идеална част от процесната
сграда, през месец декември 2019 г. се преместили да живеят съвместно в
наследствената й вила в кв. „Симеоново“, в която пребивавали до месец февруари 2020
г. Оспорва твърденията на ищците, че е използвал процесното дворно място, за да
паркира автомобила си. Сочи, че автомобилът се ползва от Н.Д. въз основа на договор,
сключен между тях. Счита, че претенциите на ищците за обезщетение за ползването на
процесния поземлен имот са завишени. Моли съда да отхвърли предявения иск като
неоснователен и недоказан. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са при условията на активно субективно съединява частични
осъдителни искове с правно основание по чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Отделя като безспорни и ненуждаещи се в отношенията между страните
фактите, че ищците притежават права на собственост спрямо процесните недвижими
имоти, както и, че ответникът е ползвал сграда с идентификатор ...1, с адрес: гр.
София, район „Витоша“, ..., представляваща масивна вилна сграда, в периода от
началото на месец декември 2019 г. до началото на месец февруари 2020 г.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото
пълно и главно, че са собственици на процесните недвижими имоти при твърдените
квоти, както и че ответникът е ползвал през исковия период процесните имоти, поради
което им дължи заплащането на обезщетение в търсения размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
наличието на основание за ползване на процесната жилищна сграда за посочения в
2
исковата молба период, респективно, че е погасил претенциите на ищците за
изплащането на обезщетение за ползването на процесните недвижими имоти.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците с правно основание чл. 186
ГПК, тъй като същото не е необходимо за правилното решаване на правния спор.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза по делото, която
да даде заключение по задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата
молба, при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., вносим
поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК по двама свидетели на всяка от
страните при режим на довеждане, които да дадат показания относно фактите,
изложени в исковата молба и отговора на искова молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да
изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2024
г. от 11 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3