№ 23210
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110119790 по описа за 2023 година
Производството по делото е по исковата молба на А. Е. О., ЛНЧ: **********, адрес в
София, ****, вх. А чрез адв. П. от САК, и с адрес за книжа гр.София, ул.***, тел. ***5,
************@*****.*** спрямо "****" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление в гр. София, район "Изгрев", бул. „Г. М. Димитров" No ***, представлявано от
управителя и.с
Ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника на основание
тр.договор с № 1876/ 05.10.2021г. на длъжност „специалист клиентско обслужване", код по
НКПД: 4222 3002 с подписана към договора длъжностна характеристика. Излага се, че ТД е
сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 70, ал. 1 от КТ като не е прекратен в срока
по чл. 71, ал. 1 КТ, поради което се е трансформирал в окончателно сключен като безсрочен
такъв. Излага се, че ищецът е постъпил на работа на 11.10.2021 г., като на 13.01.2023 г.
работодателят – ответник му е връчил Заповед с № 2366/13.01.2023 г., с която считано от
13.02.2023г,. е прекратен ТД на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ – намаляване обема на
работа на дружеството. Излага се, че заповедта е връчена като в тр.му книжка е отразено, че
датата на прекратяване е 14.02.2023г.
Твърди се, че уволнението е незаконосъобразно първо защото не е проведена
процедура по подбор на кадрите и второ, защото към датата на прекратяване на договора, не
е било налично основанието за уволнение, а именно намаляване обема на работа. Излага се,
че на заеманата от него длъжност „Специалист клиентско обслужване" са били назначени
над 700 служители, от които са уволнени произволно само избрани служители вкл. и А. О.,
който обаче е с по-висока квалификация и е бил сред служителите, постигащи най-високо
ниво на удовлетвореност у клиентите. При горното и като се навежда, че извършеното
уволнение е незаконосъобразно се желае решение, с което то да бъде отменено като такова;
да бъде възстановен ищецът на заеманата преди уволнението длъжност; да бъде осъден
ответника да заплати на А. Е. О. обезщетение за времето, през което е останал без работа
поради уволнението в размера, определяем съгласно чл.225, ал.1 КТ, а именно: за периода от
прекратяване на трудовото правоотношение (14.02.2023 г.) до датата на предявяване на
настоящата искова молба (13.04.2023 г.) - сума в размер на 5 800 лв.; за периода от
предявяване на настоящата искова молба до постановяване на съдебно решение - сума в
1
размер на 2 900 лв. месечно и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца А. Е. О.
направените във разноски по делото.
В срока за отговор не е депозиран такъв.
Искове са с правно основание по чл.344, ал. 1, т.1, предл. първо и второ и чл. 344,
ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – за признаване на уволнение за незаконно и
неговата отмяна и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното
уволнение за периода на оставане без работа.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася
с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са допустими, поради
което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание, за което да се
призоват страните, на които следва да се връчи препис от настоящото определение.
Съдът указва на страните, че в тежест на ответника е да установи
законосъобразността на уволнението – наличие на соченото в заповедта основание и при
спазване на предвидената в закона процедура.
В тежест на ищеца е да установи наличието на трудово правоотношение – за което
няма спор – и размера на паричните си претенции, за което също няма спор при липсата на
отговор по исковата молба.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като доказателства
следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба документи.
Останалите доказателствени искания при липсата на отговор са ненужни и не следва
да бъдат допускани.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 26.09.2023г.
от 12.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно
уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@***.******* .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
2
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Указва на ищеца правото на решение по чл. 238 от ГПК.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3