№ 23240
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110113336 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 232 ГПК:
Подадена е искова молба от Г. И. А. против Б. Г. И..
Подадено е молба с вх. № 141618/19.05.2023 г. за оттегляне на предявения иск за
осъждане на Б. Г. И. да предаде държането на недвижим имот – сграда с идентификатор №
00357.5362.1003.2 по КККР на гр. Нови Искър и за оттегляне на иска за осъждане на Б. Г. И.
да заплаща ежемесечно сумата от по 150 лв. за ползване на имота от дата на подаване на
иска до предаване на имота, ведно със законна лихва върху всяко вземане от 1-во число на
месеца до изплащане на вземането. Молбата е подписана от адв. Хаджийска-Й.,
разполагаща с представителна власт за оттегляне на предявените искове /пълномощното е
представено с молба с вх. № от 23.06.2023 г./.
Съдът намира, че са налице предпоставките за частично прекратяване на
производството на основание чл.232 ГПК, молбата за оттегляне, изхожда от правоспособно
да се разпорежда с предмета на спора лице, оттеглянето е направено при отстраняване на
нередовности на исковата молба и преди връчването на книжа на ответника.
Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено в оттеглената му част.
Още повече, претенцията за обезщетение за ползване за бъдеще е недопустима. Според чл.
124, ал. 2 ГПК, допустимо е осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения,
дори тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението. Правилото е
установено за защита на възникнали задължения, но чиято изискуемост настъпва в един
последващ предявяването на иска момент. В приложното поле на цитираната разпоредба не
попада вземането за обезщетение за ползване за период след предявяването на иска.
Неговото възникване е обусловено от настъпването в бъдеще на правно релевантно за
съществуването на дълга обстоятелство – ползването на имота от наемателя/съсобственика,
преценката за което не би могла да бъде извършена предварително преди осъществяването
му – виж решение № 218 от 18.03.2016 г. по т. д. № 3200/2014 г. на I т. о. на ВКС, решение
№ 516 от 11.01.2011 г. по гр. д. № 1385/2009 г. на ВКС.
1
По искането за разноски:
Частичното оттегляне е направено преди отстраняването на нередовностите на
исковата молба. По делото книжа не са изпратени и връчени на ответника. Същият към
момента не участва в производството. Без значение кой е дал повод за завеждане на делото
при оттегляне на претенцията преди приемане на исковата молба за редовна и допустима и
изпращане на препис от нея и приложенията на ответника по реда на чл. 131 ГПК, разноски
на ищеца не следва да се присъждат.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гражданско дело № 13336/2023 г. по
описа на СРС, 88 състав, на основание чл. 232 ГПК, в частите относно предявения иск за
осъждане на Б. Г. И. да предаде на Г. И. А. държането на недвижим имот – сграда с
идентификатор № 00357.5362.1003.2 по КККР на гр. Нови Искър и относно предявения иск
за осъждане на Б. Г. И. да заплаща на Г. И. А. ежемесечно сумата от по 150 лв. за ползване
на имота от дата на подаване на иска до предаване на имота, ведно със законна лихва върху
всяко вземане от 1-во число на месеца до изплащане на вземането.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца, чрез адв. адв. Хаджийска-Й..
След влизане в сила на определението делото да се докладва за последващи
процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2