№ 436
гр. П., 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят АН. П. УЧК. – редовно призован, уведомен по
телефона от съд. секретар не се явява.
Наказ. орган Началник група към ОДМВР П., Сектор ПП - редовно
призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
По делото е постъпило становище от юрк. Красимира Пенова редовно
упълномощена от директора на ОДМВР П. да представлява АНО с
представено към становището пълномощно, с което моли да бъде даден ход
на делото. Сочи че няма други доказателствени искания, както и да се
приемат представените по преписката доказателства. Излага съображение по
същество с които прави искане да бъде потвърдено НП, претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на евентуално претендирания адвокатски хонорар.
Явява се актосъставителя Г. ИВ. Г. – редовно призован.
Не се явява се свидетелят Д. ПЛ. Ф. – редовно призован.
За РП – П. – уведомени по телефона, не изпращат представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо от Сектор ПП, с което са изпратени
справка за собственост и регистрация на МПС, справка за нарушител водач,
както и издадените във връзка с използването на АТСС документи, ведно със
снимки от АТСС и снимка на разположението на уреда.
Съдът намира, че представените с преписката и днес докладвани
доказателства, както и представените с жалбата следва да бъдат приети като
относими по делото, а за изясняване на фактологията да се допусне до разпит
в качеството на свидетел актосъставителя. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН,
уведомителни писма и докладни записки във връзка със съставянето на
АУАН и неговото връчване, декларация по чл.188 от ЗДвП, справка за
служебна регистрация, обяснения от Атанас У., договор за наем, справка за
нарушител водач, оправомощителна заповед, договор за наем и СУМПС в
копие представени с жалбата, както и днес докладваните справка за
собственост на МПС, справка за нарушител, 5 бр. снимки, копия на протокол
за използване на АТСС ведно със снимка на техническото средство, преглед
на нарушител от системата на АИС-АНД, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, копие на протокол за проверка на техническо
средство, копие на писмо за първоначална проверка на техническо средство.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. ИВ. Г..
Сне самоличността на се свидетеля:
Г. ИВ. Г. – на 47 години, от гр.П., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Свидетелят обеща да кажат истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.Г.: Работя в сектор ПП като мл. автоконтрольор. Доколкото си
спомням случая става дума за превишена скорост при управление на МПС.
Заснето е с техническо средство превишената скорост. До колкото си спомням
управлението беше в населено място, където разрешената скорост е 50км/ч. и
засичането е било над 50 км/ч., но в момента не си спомням точната скорост.
След като съм съставил АУАН значи превишението на скоростта е било
доста, най –вероятно е било около или над 100 км/ч. и в този случай не
съставяме ЕФ, а АУАН, тъй като има и лишаване от право да управлява МПС
което наказание не може да бъде наложено с ЕФ.
След заснемане на нарушението и съответната обработка на кадрите,
които са заснети се вижда кой е собственик на автомобила, като се образува
преписка. Пред нас собственика заявява дали той е управлявал МПС на
въпросната дата и място и ако не е попълва декларация, в която посочва кой е
управлявал МПС. В случая се установи, че собственика на МПС не го е
управлявал и той е посочил У. като водач в попълнена декларация. Не мога да
си спомня точно в преписката може би имаше договор, с който автомобила
беше отдаден под наем на У. от собственика на МПС.
Не си спомням в случая дали се яви водача като го извиках, ако не се е
явил съставям АУАН в присъствието на свидетели, в отсъствие на
нарушителя и го изпращам по компетентност за връчване в съответното
районно управление, в случая не си спомням как беше.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ.Г.: Сега като виждам този акт е съставен в отсъствие на водача,
вероятно не се е явил и след това като съм го съставил в отсъствие съм го
изпратил за връчване в РУ П. откъдето е водача.
Този акт по принцип съм го съставил аз, подписал съм се за
актосъставител. Този акт е съставен на 05.11.2020 г. Сега виждам в акта, че от
колегите в П., най – вероятно, акта е допълнен. Аз съставих акт единствено за
нарушението за скорост виждам, че акта ми е допълнен най –вероятно от
колегата в П. с още едно нарушение, че не представя КТ към СУМПС.
3
Виждам, че колегата, който вероятно е връчвал акта на 23.01.2021 г. е
посочил, че лицето е отказало да подпише акта и да получи екземпляр от
него. Вписан е и свидетел на отказа.
След оформянето на АУАН се връща отново на мен и аз го представям
на АНО.
На този етап съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е
изяснена всестранно и пълно, като е наложително да бъде допуснат до разпит
в качеството на свидетел посочения в АУАН полицейски служител Д.Ф., като
свидетел на отказа нарушителя да получи и подпише АУАН, още повече с
оглед на показанията на днес разпитания свидетел и изясняване на
обстоятелството относно връчването на акта на нарушителя и евентуално на
направените допълнения в АУАН. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. ПЛ. Ф., който да
бъде призован по месторабота РУ П., като в призовката му се съобщи, че при
следващо неявяване без уважителни причини ще бъде доведен принудително
и ще бъде глобен.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2022 г. от 09:15 ч., за която
дата и час жалбоподателя да се призове по телефона, да се призове и АНО и
допуснатия свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4