№ 107166
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110156965 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. Л. С. срещу Л. Г. С..
При извършена по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК служебна проверка за редовност на
исковата молба съдът констатира, че същата е нередовна, с оглед на което на ищеца следва
да бъдат дадени указания.
С подадената искова молба ищецът претендира да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че жилищна постройка с площ от 59 кв. м. не съществува в
придобития от него по силата на Нотариален акт № .......... г. по описа на нотариус Р.........в
недвижим имот с идентификатор 68134.702.219 с площ от 268 кв. м., находящ се в гр.
София, район Слатина, ул. „........., че учреденото право на строеж в полза на ответника
върху собствения на ищеца недвижим имот е погасено с изтичане на петгодишна давност
поради неупражняване на това право, както и да бъде установена приблизителна дата на
събаряне на постройката. Така заявени претенции са недопустими.
Правото на строеж може да съществува отделно от правото на собственост върху
терена и само за обособен обект на правото на собственост съобразно съдебната практика
по чл. 63 ЗС. То не е абстрактно право, а съдържанието му включва правото да се построи
обособен обект на правото на собственост и притежателят на това право да стане
собственик на този обект. В настоящия случай от твърденията на ищеца се установява, че не
е налице обособен самостоятелен обект на собственост – процесната жилищна постройка.
Съдебната практика приема, че предмет на иск за собственост, включително и на
отрицателен установителен иск, не може да бъде несъществуващ или бъдещ обект на
правото на собственост (в този смисъл решение № 53/17.02.2011 г. по гр. д. № 1467/2009
г., решение № 408 от 28.05.2010 г. по гр. д. № 52/2009 г.). Недопустима се явява и
претенцията за установяване от съда на приблизителната дата на събаряне на постройката,
доколкото в закона не е предвидена такава защита.
Поради изложеното съдът,
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца А. Л. С. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане с писмена молба да посочи обстоятелствата, на които основава
предявения от него отрицателен установителен иск за съществуването на жилищната
постройка, като има предвид мотивната част на настоящото определение, както и да
обуслови правния си интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, с който
иска да се признае за установено, че правото на строеж на ответника не съществува поради
погасяването му по давност.
УКАЗВА на ищеца да приведе в съответствие с предявените искове
обстоятелствената част и петитума на исковата молба.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2