МОТИВИ към
Присъда № 10/07.07.2020 г., постановена по
НОХД
№ 78/2020 г. по описа на Районен съд – гр.
Средец
Производството по
делото е образувано по предявено от ТО – Средец на Районна прокуратура – гр. Бургас
обвинение против Н.М.С. за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Предвид наличието
на искане от защитника на подсъдимия и основания за провеждане на съкратено
съдебно следствие, беше проведено предварително изслушване на страните, като
производството се разгледа и реши по реда на Глава двадесет и седма от НПК.
В съдебно заседание
участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия.
Представителят на държавното обвинение пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен, като с оглед на изброени смекчаващи отговорността обстоятелства
предлага да му се наложи наказание пробация при условията на чл. 55 от НК.
Подсъдимият участва
лично и със защитник в съдебното заседание, признава се за виновен и признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Заявява
желание да възстанови причинените от престъплението щети. Изразява съжаление и
моли за наказание пробация.
Защитникът на
подсъдимия счита, че са налице условия за приложение на чл. 55 от НК, по който
начин биха се постигнали визираните в чл. 36 от НК цели.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На основание чл.
373, ал. 3, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК съдът прие за
установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:
На 22.02.2019 г.
около 00,30 часа подсъдимият Н.М.С. посетил игрална зала „Файър“, находяща се в
гр. Средец, стопанисвана от фирмата „Симпли Пърфект“ ООД – гр. София,
представлявана от управителката и материално-отговорно лице на залата И.Д.К.. Подсъдимият
играл на различни игрални автомати, като изгубил вложените от него пари. Ядосан
от загубата на парите си, подсъдимият нанесъл удари с юмрук по дисплея на игрален
автомат „Premier Multi-6”, в резултат на което дисплеят се счупил. За случилото
се били уведомени полицията и управителката на игралната зала от св. М К – крупие на смяна същата вечер. С протокол за
доброволно предаване от 25.07.2019 г. св. К. предала на полицейски служител 1 бр. компакт-диск „Verbatim“, съдържащ записи от охранителна камера в игрална зала
„Файър“ от 22.02.2019 г., приобщен по делото като веществено доказателство.
Изготвената техническа експертиза с предмет на обследване посоченото веществено
доказателство дава заключение, че на предоставения видеозапис е възможно да е
заснет подс. Н.С..
От назначената по
делото оценителна експертиза се установява, че стойността на счупения монитор е
769,02 лева.
От справка за
съдимост се установява, че подсъдимият е неосъждан.
Съдебното следствие
се проведе по правилата на Глава 27 от НПК. След анализ на всички събрани по
делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените
самопризнания от подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК се подкрепят изцяло от
събраните на досъдебното производство доказателства – показанията на
разпитаните по делото свидетели И.К. и М К , от заключенията по оценителната и
техническата експертизи, както и от всички приобщени по делото писмени
доказателства и веществено доказателство. Всички доказателства са
безпротиворечиви, логични и последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност установяват по безспорен начин фактите относно авторството, времето,
мястото и механизма на извършване на престъплението и напълно подкрепят
направените самопризнания.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
С деянието си
подсъдимият Н.М.С. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
фактическия състав на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като на 22.02.2019
г., в гр. Средец, в игрална зала „Файър“, повредил противозаконно чужда движима
вещ, като счупил дисплей на монитор на игрален автомат „Premier Multi-6“, на стойност 769,02 лева,
собственост на „Симпли пърфект“ ООД – гр. София, представлявано от И.Д.К. –
управител и материално-отговорно лице на игралната зала.
От обективна страна
предмет на престъпното посегателство при унищожаването е чужда движима или
недвижима вещ. В конкретния случай подсъдимият е осъществил признаците от състава
на престъплението, визиран в чл. 216, ал. 1 от НК, като е извършил действия по повреждане
на процесната движима вещ – игрален автомат, чрез счупване на дисплея му до
степен на негодност на монитора.
От субективна
страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Деецът е съзнавал всички елементи
от състава на престъплението и че действията му са противоправни и наказуеми, както и че с
нанесените удари с юмрук по монитора ще причини счупването му. Имал е ясното
съзнание, че игралният автомат не е негова собственост. Субективната страна на
деянието се обективира в действията на подсъдимия по удряне с юмрук по вещта,
предмет на инкриминираното деяние и демонстриране на целенасочено поведение,
целящо постигане на вредоносния резултат.
По изложените
съображения съдът намира, че подсъдимият е виновен в извършване на престъпното
деяние по повдигнатото му от ТО – Средец на РП – Бургас обвинение.
Относно
наложеното на подсъдимия наказание:
За извършеното от
подсъдимия С. престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до пет години. На основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК съдът определи вида на наказанието –
пробация, като взе предвид необремененото съдебно минало на подсъдимия, оказаното
на досъдебното следствие съдействие за разкриване на обективната истина,
осъзнаване на вината, изразеното намерение да възстанови щетата. Така съдът наложи
наказанието пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация
по настоящ адрес с явяване за подпис пред пробационен служител или определено
от него лице два пъти седмично – за срок от една година; задължителни
пробационни срещи с пробационен служител – за срок от една година и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за една година. При определяне
на пробационните мерки и техния срок съдът прецени, че мерките в посочения срок
и размер са необходими и достатъчни за оказване на предупредително,
превъзпитателно и възпиращо въздействие върху подсъдимия.
По въпроса за ВД
и разноските в производството:
Като вещ без
стойност, съдът постанови след визане в сила на присъдата приобщеното
веществено доказателлство – компакт-диск
„Verbatim“, да бъде унищожено.
При този изход на
делото, тъй като подсъдимият беше признат за виновен, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и направените по делото разноски в размер на
95,66 лева за възнаграждение на вещите лица.
По гореизложените
съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: