Р Е Ш
Е Н И Е
№1011
гр. Пловдив, 29.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на десети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Магдалена Трайкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2129/2020 г. по описа на ПРС, XXVI нак.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №19-0435-000165/07.01.2020 г., издадено
от *** Второ РУ към ОДМВР гр. П. с което на С.М.Л. с ЕГН: ********** е било
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за извършено
от нея нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Жалбоподателката,
чрез процесуалния представител адв. С. обжалва процесното наказателно
постановление. Твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което
иска неговата отмяна. Излага съображения, че хода на
административно-наказателното производство има допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които ограничават правото на защита на наказаното
лице.
Въззиваемата
страна редовно призована не изпрати представител. Депозира становище по
съществото на спора, като намира подадената жалба за неоснователна и поиска
потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.
П. районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателката е била санкционирана
за това, че на 15.12.2019 г. около 15:10 часа в гр. П. на бул. ,,П. ш.‘‘ № ***,
като водач на лек автомобил ,,Нисан
Ноте‘‘ с рег. № ****, нейна собственост извършва следното нарушение –
движейки се в посока гр. П., преминава на червен сигнал на светофарната уредба.
В хода съдебното следствие беше разпитан **** М.Д., който
след предявяване на АУАН, потвърди отразеното от него.
Съдът кредитира така депозираните показания, доколкото
същите са ясни, логични и последователни, като въз основа на тях се установи,
че жалбоподателката е преминала на червен забранителен сигнал на светофарната
уредба.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи.
От представената справка за нарушител/водач се
установява, че жалбоподателката е правоспособен водач, като към деянието
предмет на наказателното постановление не е била санкционирана по ЗДвП.
Въз основа на така установената от Съда фактическа
обстановка се достигна до следните правни изводи:
Съдебният състав е на мнение, че има извършено от
жалбоподателката нарушение, тъй като в тази насока бяха депозираните от
актосъставителя показания.
От друга страна, обаче в хода на
административно-наказателното производство има допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които ограничават правото на защита на санкционираното
лице да разбере защо е било наказано.
В нарушение на разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН е
посочено неясно описание на нарушението, а също така е посочено и грешно място
на извършване на нарушението.
В обстоятелствената част на НП е посочено, че
жалбоподателката на 15.12.2019 г. около
15:10 часа в гр. П. на бул. ,,П. ш.‘‘ № ***, като водач на лек автомобил
,,Нисан Ноте‘‘ с рег. № ****, нейна
собственост извършва следното нарушение – движейки се в посока гр. П., преминава
на червен сигнал на светофарната уредба.
След извършена служебна справка, а и от представени
разпечатки от жалбоподателката се установи, че на бул. ,,П. ш.‘ № *** въобще
няма поставена светофарна уредба, поради което се достигна до извод, че няма
как същата да е извършила вмененото й в този смисъл нарушение.
В действителност има налице поставена светофарна уредба и
тя се намира в близост до бул. ,,П. ш.‘ № *** и на кръстовището на бул. ,,П. ш.‘‘ и ул. ,,Е.П.‘‘, респективно бул. ,,Ш.С.‘‘.
Ето защо, с оглед погрешното описание на нарушението и
посочването на погрешно място на извършване на същото, не може да се установи,
дали в действителност жалбоподателката е извършила вмененото й нарушение, тъй
като Съдът не е в състояние да разбере мястото на извършване на нарушението.
Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени изцяло.
По изложените съображения, П. районен съд, XXVI н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19-0435-000165/07.01.2020 г., издадено от **** Второ РУ към
ОДМВР гр. П.с което на С.М.Л. с ЕГН: ********** е било наложено административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за извършено от нея нарушение по чл.
6, т. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.