№ 171
гр. Пловдив , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Христо Д. Симидчиев
Членове:Силвия Ал. Цанкова
Екатерина Ст. Роглекова
като разгледа докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Въззивно частно
наказателно дело № 20215300601151 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.7 и сл. от НПК.
Образувано е по жалба на ст. юрк. Я. А., пълномощник на Министъра
на финансите, в качеството му на представляващ Държавата, против
Определение № 191/07.05.2021г. на Районен съд гр. Пловдив, с което е
оставена без разглеждане като недопустима жалбата против Постановление
на РП-Пловдив от 02.04.2021г. по пр.пр. № 8598/2019г. за прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № 93/2020г. по описа
на РУ на МВР-Асеновград.
Във възивната жалба се приема, че атакуваново определение на първата
инстанция е неправилно, като се моли отмяната му.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с подадената жалба и
след като извърши преценка по реда на чл. 243 от НПК, установи, че същата е
депозирана в законоустановения седем дневен срок от получаване на
определението на ПРС, от надлежно легитимиран да инициира въззивната
проверка субект, поради което е и процесуално допустима.
Съгласно правомощията на въззивния съд в процедурата по чл. 243 от
НПК, съдебният състав намери, че разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
1
Досъдебното производство е образувано и водено за престъпление по
чл. 227 б от НК и за това престъпление е било прекратено.
В тази връзка - верен е изводът на първият съд, че състава на това
престъпление не включва като признак и съставомерен резултат настъпването
на вреди от извършеното деяние. Престъплението е действително формално, а
вредните му последици в случая се проявяват в самото деяние, а то очертава
форма на бездействие - да се заяви в срок от 30 дни от спиранията на
плащанията изпадането на търговеца в неплатежоспособност. В този аспект
след като засегнати са само обществените отношения – обект на защита,
"които се поставят в опасност и се застрашават със самото деяние".
На второ място, съобразени с трайно установената съдебна практика по
този вид дела са и аргументите на ПРС, че субектите на отговорност по чл.
227б ал. 1 и ал. 2 НПК носят отговорност единствено за бездействието в
законовия срок да се обяви неплатежоспособността на търговеца. Очевидно е,
че тази разпоредба цели да съдейства за своевременно започване на
производството по несъстоятелност, което е в интерес на всички кредитори,
вкл. и държавата, която също е кредитор, съгл. чл. 608, ал. 1, т. 2, чл. 625, чл.
722 ТЗ.
При тези обстоятелства, правилно ПРС е приел, че жалбата срещу
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство е недопустима и следва да остави без разглеждане.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че атакуваното определение
на районния съд е законосъобразно и обосновано, поради което като
правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 7 от НПК, Пловдивският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение № 191/07.05.2021г. на Районен
съд гр. Пловдив, с което е оставена без разглеждане като недопустима
жалбата против Постановление на РП-Пловдив от 02.04.2021г. по пр.пр. №
8598/2019г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
2
производство № 93/2020г. по описа на РУ на МВР-Асеновград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3