Решение по дело №453/2021 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 62
Дата: 7 септември 2021 г. (в сила от 7 септември 2021 г.)
Съдия: Веселин Ганчев Ганев
Дело: 20215000600453
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 31 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Пловдив , 07.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Веселин Г. Ганев

Милена Б. Рангелова
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
в присъствието на прокурора Иван Георгиев Даскалов (АП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600453 по описа за 2021 година
Производство по чл.48 от ЗЕЕЗА.
Производството пред окръжния съд е било образувано по реда на чл. 44
и сл. от Закона за екстрадицията и европейската заповед за арест(ЗЕЕЗА) по
постъпила чрез Окръжна прокуратура – Пловдив Европейска заповед за арест
(ЕЗА) № ..., издадена на 25.05.2021 г. от прокурор в Апелативен район П.,
Р.Г., с която се иска предаване на българския гражданин Т. Т. СТ., роден на
*******г. П., въз основа на издадена на 24.05.2021г. Заповед за арест № ... на
Районен съд П. с цел провеждане на наказателно преследване за извършено на
19.05.2016 г. в К., П. престъпление – контрабанда на тютюневи изделия и
измама в ущърб на икономическите интереси на европейските общности, по
смисъла на Договора от 26 юли 1995 г. относно защитата на икономическите
интереси на европейските общности, при спазване принципа на особеността.
С решение № 88 от 23.08.2021г., постановено по ЧНД № 1772/2021г. по
описа на Окръжен съд –Пловдив е било допуснато изпълнение на въпросната
ЕЗА и българският гражданин Т. Т. СТ. е бил предаден на компетентните
съдебни власти на Р.Г. за провеждане на наказателно преследване. С
решението спрямо него е била взета мярка за неотклонение“задържане под
стража“.
Решението е било обжалвано в срок от исканото лице Т. Т. СТ. чрез
защитника му адв. И.М. със съображения за неправилност, поради което моли
1
да се отмени.
Според прокурора жалбата е неоснователна.
Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните,
приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
Видно от материалите по делото българският гражданин Т.С. вече е бил
предаден на гръцките съдебни власти за провеждане на наказателно
преследване за посоченото по-горе престъпление въз основа на Европейска
заповед за арест, издадена на 04.11.2020 г. от прокурор в Апелативна
прокуратура. В новата ЕЗА това обстоятелство- предаването на лицето-
изрично е отразено, че е станало на 22.03.2021г. Отбелязано е и друго
обстоятелство- че след като е бил разпитан от компетентен следовател му е
била определена гаранция за плащане в размер на 5000 евро, която той не е
платил в указания срок, т.е. 07.04.2021г. Именно това е причината да се
издаде нова ЕЗА, предмет на настоящото производство с цел предаване на Т.
Т. СТ. за провеждане на наказателно преследване за същото престъпление, за
което се твърди, че е извършено на 19.05.2016 г. в К., Р.Г.. При това
положение издаването на нова ЕЗА не е недопустимо, както се твърди в
жалбата на защитата, а необходимо условие за реализирането на такова
преследване. тежко престъпление – контрабанда на тютюневи изделия, в
качеството му на собственик на еднолично дружество със седалище в гр. А.
притежател на предплатена карта за мобилен телефон, издадена с българския
му паспорт № *********, издаден на 27.08.2013 г.
В ЕЗА е посочено, че се води разследване относно внесени с кораб
стоки с произход К. на територията на Р Г., на името на несъществуващо лице
Г.К. с несъществуващ данъчен номер и седалище на управлявано от него
дружество в М., които са декларирани като 915 кашони с плажни чадъри,
вместо фактически установените при проверка от Митническите власти на
Р.Г. 1 045 кашона с цигари, подлежащи на обмитяване, данъци и такси,
внесени без писмено разрешение на компетентния митнически орган, с което
са причинени на Р Г. и на ЕС щети в размер на 1 942 796,56 евро, в какъвто
размер се твърди да е набавена финансова изгода за дружеството,
представлявано от исканото за предаване лице – Т. Т. СТ..
Към ЕЗА е приложен надлежен превод на български език. Представен
е превод и на заверения препис от Заповедта за полицейско задържане, форма
„А“.
И според апелативната инстанция Заповедта е издадена от компетентен
орган, отговаря на изискванията на чл. 36, ал. 2 от ЗЕЕЗА и съдържа
необходимите реквизити по чл. 37 от ЗЕЕЗА. Не са налице основания за отказ
да бъде допуснато изпълнение на ЕЗА нито на предвидените в нормата на чл.
2
39 от ЗЕЕЗА абсолютни основания, нито на регламентираните в чл. 40 от
ЗЕЕЗА – факултативни.
От материалите по делото е видно, че към настоящия момент спрямо
исканото за предаване лице Т.С. не се водят досъдебни производства за
извършени на територията на Р Б. престъпления.
В приложената по делото актуална справка съдимост , съдържаща
данни за предходните осъждания на лицето е посочено, че последното
наложено му наказание лишаване от свобода в размер на една година, с
влезлия в сила съдебен акт по НОХД № 718/2012г. по описа на Районен съд –
Карлово, за извършени на 17.04.2012г. в с. К. опит за кражба и унищожаване
на чужди движими вещи, е било отложено за изпълнение с изпитателен срок
от три години, считано от влизане в сила на съдебния акт – 13.12.2012г. Към
момента на постъпване на ЕЗА в Окръжен съд – Пловдив е изтекъл
предвиденият в разпоредбата на чл. 88а, ал. 3 вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК срок
за заличаване на правните последици на цитираното осъждане. Следователно,
липсват основания за отлагане изпълнението на ЕЗА, както и за временно
предаване на българския гражданин при условията на чл. 52, ал. 2 от ЗЕЕЗА.
Налице са и всички останали условия за предаване на българския
гражданин Т. Т. СТ. на компетентните съдебни власти на Р.Г., както
законосъобразно е преценил окръжният съд. Заповедта е издадена с цел
провеждане на наказателно преследване за престъпления, наказуеми и по
българския Наказателен кодекс – митническа контрабанда и измама, свързана
с финансовите интереси на ЕС, в съучастие – като извършител с неизвестни
лица, които се наказват с лишаване от свобода и според българския
наказателен кодекс, а според действащото законодателство на издаващата
държава наказанието е в границите между 5 и 15 години. В ЕЗА е посочена
правната квалификация на престъпленията – чл. 115 пар. 1а и б и пар. 2аб, 157
пар. 1 случай в, 158, 160, 164, 172 от гръцкия Наказателен кодекс З.
2690/2001. Не е изтекла предвидената преследвателна давност по българското
наказателно право за нито едно от двете престъпления.
Доколкото предвиденото наказание и за двете престъпления, за които се
иска предаването на българския гражданин не е свързано със санкция
лишаване от свобода до живот или със санкция, свързана с лишаване от
живот, не са необходими гаранции по смисъла на чл. 41, ал. 2 от ЗЕЕЗА.
Гръцките съдебни власти са предоставили предвидените в чл. 41, ал. 3 от
ЗЕЕЗА гаранции (чл. 5, ал. 3 от Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета от
13 юни 2002 година), че след като бъде изслушано, лицето ще бъде върнато в
Б. за изтърпяване на наложено му наказание лишаване от свобода или взета
мярка, изискваща задържане.
Пред съда исканото лице Т.С. не се е отказал от принципа на
особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА, което означава, че не може да бъде
наказателно преследван, съден или задържан за престъпление преди
3
предаването му, различно от това за което е издадена заповедта.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 44, ал. 7, предложение второ от
ЗЕЕЗА в съответствие с взетото решение за предаване на лицето, окръжният
съд е определил на Т.С. мярка за неотклонение „задържане под стража“ до
фактическото му предаване на компетентните власти на Р.Г..
Предвид на гореизложените съображения обжалваното решение като
правилно и законосъобразно следва да се потвърди, поради което ПАС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 88 от 23.08.2021г., постановено по ЧНД
№ 1772/2021г. по описа на Окръжен съд –Пловдив.
Решението е окончателно.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4