П Р О Т О К
О Л № 307
12.04.2018 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХVІ наказателен състав
На дванадесети април две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЙОРДАНКА НЕДКОВА
2. КРАСИМРА ПЕТКОВА
Секретар: Иванка Пиронкова
Прокурор: Евгений Милев
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 1508 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ: Д.А.К. – редовно призован, се явява лично и
с адв. Т.П..
ПРОКУРОР: Да се даде ход разпоредително заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход разпоредително заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д.А.К. - роден на ***г***, обл. Пловдив, б.,
български гражданин, неженен, с начално образование, неработещ, неосъждан, ЕГН:
**********.
ПОДС.К. : Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимите по чл. 55 от НПК.
ПОДС. К. : Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ.П. : Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
ПОДС.К. : Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр.
Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ.П.: Нямам отводи.
ПОДС.К.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице
условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Налице са предпоставките за
сключване на споразумение, имаме такава нагласа с подсъдимия и неговия защтник.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ.П.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните правила, а именно
глава 29 от НПК. водихме разговори с
представителя на държавното обвинение и сме обсъдили параметри.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д.А.К. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Намира, че хода на делото следва да продължи по реда на
глава 29 от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и
неговия защитник постигнахме споразумение, което представям и моля да одобрите.
АДВ.П.: Отводи нямам. Моля да бъде одобрено
споразумението.
ПОДС.К.: Нямам отводи. Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДС.К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6
от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение
за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.К. - роден на ***г***, обл. Пловдив, б.,
български гражданин, неженен, с начално, неработещ, неосъждан, ЕГН: **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК в това, че на
02.01.2018 година, в село Куртово конаре, област Пловдив, в немаловажен случай
е държал акцизни стоки без бандерол: тютюневи изделия - 5.594 килограма нарязан
тютюн за пушене на обща пазарна стойност 1154,60 лева и цигари - 46 цигари на
обща пазарна стойност 17,25 лева, или всичко на общата стойност на държаните
акцизни стоки без бандерол - 1171.85 лева, когато такъв се изисква по закон,
съгласно разпоредбите на чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия (Изм. - ДВ, бр.ПО от 1996 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 50
от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2016 г., в сила от 11.03.2016 г.) Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове; и
разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове - чл. 2, т.2: "На
облагане с акциз подлежат тютюневите изделия"; чл. 12, ал.1, т.1:
"Тютюн за пушене (за лула и цигари)" е тютюн, който е нарязан или
раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка; чл. 11, ал. 1 от ЗАДС - "Цигари са:
т.1 - годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на
изискванията за пури и пурети по чл. 10; т.2 - цилиндрични тела от тютюн, които
чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарени хартиени рула; т.З -
цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити
в цигарена хартия; чл. 11, ал.2 - "За "цигари" се смятат и
изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но
отговарящи на изискванията по ал.1"; чл. 4, т.7: "По смисъла на този
закон: "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на
дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от
Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща
сделка."; чл. 64, ал.4: "Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване."; чл. 100 -"...тютюневите изделия,
предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с
бандерол."
За така извършеното от
подсъдимия Д.А.К.
престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал. 1
т. 1 и ал. 3 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66
ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия Д.А.К. наказание от ОСЕМ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.А.К. да заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 187 /сто осемдесет и
седем/ лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: / Е.
Милев / /Подс. Д. К. /
........................................
/Адв. Т. П. /
Съдът намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и
морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1,
вр. с чл.382, ал.7 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Евгений Милев от една страна и
подсъдимият Д.А.К. и адв. Т.п. от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 1508/2018 г. по описа на РС- Пловдив,
ХVІ н.с. и оглед така одобреното споразумение на основание чл.24,
ал.3 от НПК прекратява наказателното производство по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното
производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка” вече се явява безпредметна и поради това следва да се отмени. Ето
защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.А.К. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не
бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала: И.П.