ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ________
Варна, ______________
Варненският административен
съд, І-ви касационен състав, в закрито заседание
на пети януари две хиляди двадесет и втора
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
||
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИВЕТА ПЕКОВА
|
|
||
|
при секретаря |
и с участието |
|||
|
на прокурора |
изслуша докладваното |
|||
|
от съдията |
Искрена Димитрова |
|
||
|
адм. дело № 2207/2021г. |
||||
Производството е по реда на
чл.248, ал.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е молба С.д.№ 17820/02.12.2021г.
от Комисия за защита на потребителите - Регионална дирекция за областите Варна,
Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към Главна
дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, за допълване на Решение №
1452/11.11.2021г. по КНАХД № 2207/2021г. в частта за разноските. В молбата се
твърди, че съдът не се е произнесъл по искането, формулирано в становището по
същество на спора за присъждане на разноски по делото, съставляващи
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, съгласно надлежно
представен списък с разноските. Направеното искане за присъждане на разноски е
коментирано в решението, но съдът не се е произнесъл по него и е пропуснал да
ги присъди. С оглед изложеното моли да се допълни решението в частта за
разноските.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД не изразява становище по молбата.
Съдът като взе предвид
доводите на молителя и приложените по делото доказателства, намира от
фактическа и правна страна следното:
Решение № 1452/11.11.2021г. по
КНАХД № 2207/2021г. е постановено на 11.11.2021г., а молбата за допълването му
е подадена на 02.12.2021г. Съгласно чл.248 ГПК, в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. Решението е необжалваемо, а молбата за допълването му е
подадена в срок и изхожда от страна по делото, поради което е ДОПУСТИМА.
По същество молбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 1452/11.11.2021г.
по КНАХД № 2207/2021г., Варненският административен съд, І-ви касационен
състав, е оставил в сила Решение
№ 484/16.08.2021г. на ВРС, ХХХVІІІ-ми състав, постановено по НАХД №
2624/2021г., с което е потвърдено НП № В-0050528/10.02.2021г. на
директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Търговище и Силистра към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за
защита на потребителите, с което за нарушение на чл.127, ал.3 от Закона за
защита на потребителите /ЗЗП/ и на основание чл.222 от ЗЗП, на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ****, е
наложена имуществена санкция в размер на 500лв., и в полза на КЗП е присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 120лв.
В хода на касационното
производство е постъпило становище по същество на спора С.д. №
15179/18.10.2021г. от Комисия за защита на потребителите - Регионална дирекция
за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище
Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което е направено и
искане за присъждане на сторените по делото разноски - 120лв. юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр.чл.27е от Наредбата за
правната помощ. Към становището е приложен списък на разноските.
Видно от протокола от
проведеното на 4 ноември 2021г. открито съдебно заседание, становището на
ответника С.д. № 15179/18.10.2021г., ведно с претенцията му за заплащане на
разноски, са надлежно докладвани от председателя на състава. В мотивите на
постановеното Решение № 1452/11.11.2021г. също е надлежно отразено направеното
от ответната страна искане за присъждане на разноски, но съдът е пропуснал да
се произнесе по него с диспозитива на решението. Предвид изхода на спора, на
основание чл.63д, ал.5 от ЗАНН, вр.чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, в полза на КЗП е следвало да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева. Претенцията за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00лв. е
неоснователна, т.к. фактическата и правна сложност на спора не обосновават
размер, различен от минималния по чл.27е от Наредбата.
По изложените съображения и на
основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, Варненският административен
съд, І-ви касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА
Решение № 1452/11.11.2021г. постановено по КНАХД № 2207/2021г. по описа на
Административен съд – Варна в частта за разноските, като
ОСЪЖДА „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление **** да заплати на Комисия за защита на потребителите, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.