РЕШЕНИЕ
№ 262
гр. Плевен, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430200341 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 21-0938-003818 от 01.10.2021г. Началник
Сектор към ОДМВР – Плевен, Сектор „ПП“ Плевен на КР. П. Т. с ЕГН:
**********, с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.2
вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП; чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП; чл.181, т.1 от ЗДвП
са наложени следните наказания глоба:
1/ По чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП – Глоба, в размер
на 200 /двеста/ лева
2/ По чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП – Глоба, в размер на 50 / петдесет/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
3/ По чл. 181, т.1 от ЗДвП – Глоба, в размер на 50/петдесет/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата пред наказващия орган,
1
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на *** часа в ***,
на кръстовище, образувано от ***, като водач на лек автомобил *** с рег. №
***, собственост на КР. П. Т., движейки се по ул.***, извършва маневра завой
надясно по *** на разрешаващ сигнал на светофарната уредба, не пропуска и
удря правилно пресичащият от ляво на дясно пешеходец, бутащ велосипед на
пешеходна пътека и преминаващ на разрешаващ сигнал на светофарната
уредба – Д.П. с ЕГН: **********, с което допуска ПТП с леко ранен. Водачът
не уведомява съответната служба за контрол на МВР и напуска мястото на
ПТП, като не е представил автомобила на годишен технически преглед.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло
от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител И.Ц. и
свидетелите К.А. и Д.П., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От тях се
установява, времето и мястото на извършеното нарушение, личността на
извършителя - жалбоподателя. Съгласно чл. 189 ал.2 от ЗДП, редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в
хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. В акта за установяване
на административно нарушение жалбоподателят е заявил, че има възражения,
като по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН същия е депозирал такова. В него
жалбоподателят твърди, че малолетния пешеходец не е бил ранен в следствие
на ПТП-то и същия е отказал предложена помощ от него. От разпита на
пострадалия малолетен Д.П., проведен в съдебно заседание с участието на
ИДПС Г. Г. М. се установи, че същия е получил наранявания, които се
изразяват в болка в крака и „синявица“. Следва да се отбележи фактът, че
пострадалият Д.П. е спазил изискването на закона, а именно при преминаване
през пешеходната пътека е слязъл от велосипеда и го е бутал.
Според съда не следва да се толерира по никакъв начин изключително
опасното поведение на жалбоподателя в случая.
Ежедневно у нас и по света стават множество ПТП и резултатите на
част от тях са вследствие на подценяване на отдавна установени физични
закони, невнимание по отношение на правилно пресичащите пешеходци,
както и липсата на концентрация при шофиране. Това подценяване може да
доведе, за съжаление, и до фатални последици, и до леки охлузвания, каквито
за щастие са налице в случая.
По безспорен начин се установи, че поведението на жалбоподателя КР.
П. Т. е изключително опасно предвид факта, че същия е извършил три
нарушения от ЗДвП, а именно не пропуска правилно пресичащ пешеходец,
напуска ПТП и не представя технически преглед.
2
Затова съдът приема, че КР. П. Т. безспорно виновно е осъществил с
деянието си признаците на състава на административните нарушения по
смисъла на чл.179, ал.2 вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП; чл.175, ал.1,т.5 от
ЗДвП; чл.181, т.1 от ЗДвП, поради което законосъобразно наказващият орган
е приел за извършени тези нарушения и е наложил наказания за тях. При
проверката на цялото административнонаказателно производство, която
извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния
закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото
на защита на жалбоподателя. Наложените наказания по чл.179, ал.2 вр.чл.179,
ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП и чл.181, т.1 от ЗДвП са с фиксиран размер, а за
нарушението по чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП административно наказващият орган
е наложил минималното предвидено наказание и НП следва да се потвърди
изцяло
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 21-0938-003818 от 01.10.2021г.
на Началник Сектор към ОДМВР – Плевен, Сектор „ПП“ Плевен, с което на
КР. П. Т. с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН и по
чл.179, ал.2 вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП; чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП; чл.181,
т.1 от ЗДвП са наложени следните наказания глоба:
1/ По чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП – Глоба, в размер
на 200 /двеста/ лева
2/ По чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП – Глоба, в размер на 50 / петдесет/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
3/ По чл. 181, т.1 от ЗДвП – Глоба, в размер на 50/петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3