№ 1333
гр. Пазарджик, 23.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101240 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Л. к.“ АД – уведомени от предходното с. з., се
представлява от юрк. К.А. - надлежно упълномощен от преди.
Ответникът Ю. Р. М. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща представител.
Вещото лице М. М. Л. – редовно призована, се явява лично.
ЮРК. А.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л. – на 45 години, българка, българска гражданка, омъжена,
висше образование, неосъждана, работеща, без родство и служебни
отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Л.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
1
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Направените промени в периода от ищеца в предходното с.з., за което е
направено уточнение, че е техническа грешка в ИМ, са във връзка с
доказателствената част и няма изявление за промяна на периода в
поставените задачи в експертизата, поради което тя е изготвена с такъв срок.
Получих протокола от предходното с. з. и съм го прочела, но в протокола е
посочено, че се променят периода в други части, но не и в експертизата. Ако
трябва да изчислим с променения период от 06.05.2018 г. до 06.09.2019 г.
заключението не би се променило като стойност.
ЮРК. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице М.Л. съдебно- счетоводна
експертиза.
На вещото лице М.Л. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.,
съгласно справка-декларация по внесения депозит.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 19778/26.10.2021 г. от 5-то
РУ на СДВР, ведно с приложения, с което уведомяват, че има подаден
заявителски материал от „Л. к. С. л.“ ЕАД, относно извършено престъпление
по чл. 206 от НК и процесният автомобил е бил обявен за общодържавно
издирване.
ЮРК. А.: Да се приеме като доказателство по делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. №
19778/26.10.2021 г. от 5-то РУ на СДВР, ведно с приложенията.
ЮРК. А.: Нямам други доказателствени искания, освен разпита на
допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
2
Р. А. Р. – на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, законов представител на Л. к..
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Р.: Във връзка със случая мога да кажа следното. Имахме сключен
договор за лизинг с Ю.М. от месец септември 2017 г. Поради неплащане на
задълженията сезирахме органите на МВР за обсебване на автомобила. След
множество разговори със сина на Ю. и с него той отказваше да върне
автомобила и не плащаше, и през месец Ю. 2020 г. не си спомням точно дали
бяхме уведомени от разследващия полиций или от сина на Ю., но бяхме
уведомени, че автомобилът се намира пред хотела, в селото над Велинград и
тъй като не е в движение можем да си го приберем. След което организирахме
Пътна помощ, която докара автомобилът в София и беше предаден вечерта
късно, след работно време и беше оставен в сервиза на бул. „Б. ш.“ 459. На
следващия ден ми беше издадена фактурата, която ние заплатихме за
транспорт от Велинград до София. Това се случи на 29-ти Ю. 2020 г., а
фактурата е от 30-ти Ю. 2020 г.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ЮРК. А.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. А.: Уважаема госпожо Съдия, моля да осъдите ответникът Ю.М.
за сумите подробно описани в ИМ заедно с направените съдебни разноски.
Подробни съожбражения съм развил в писмени бележки, които ви
представям, ведно със списък за разноски по реда на чл. 80 от ГПК.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.40 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4