№ 1650
гр. Варна, 02.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500699 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от Й. В. Я.,
ЕГН ********** от гр. Девня, ул. „**************“ 4, чрез процесуален
представител адв. Ч., срещу Решение №3767/01.12.2022г. по гр.д. №
11335/22г. по описа на ВРС, VІІ-ми с-в, с което са отхвърлени предявените от
въззивника срещу П. С. В., ЕГН ********** от гр. София,
бул.“***************“ № 147, вх. Б, ет.3, ап.6 искове за изменение
титулярството относно упражняване родителските права спрямо детето П
Й.ова В.а, ЕГН **********, предоставено на майката с решение №
5116/11.12.2018г. по гр.д. № 10065/2018г. на РС Варна, като родителските
права бъдат предоставени на бащата, бъде определяно местоживеенето на
детето при него, бъде определен разширен режим на лични отношения на
майката с детето и за осъждане майката да плаща месечна издръжка от
200лева, на основание чл. 59, ал.9 СК, както и иска за даване заместващо
съгласието на майката разрешение на малолетното дете П Й.ова В.а, ЕГН
********** да бъдат издадени документи – задграничен паспорт за пътуване
в чужбина, както и да пътува извън страната за период от 30дни до
навършване на пълнолетие, придружавано от своя баща в страните членки от
Европейския съюз, САЩ, Турция, Сърбия и Северна Македония, Египет,
Дубай, Доминиканска република, Мексико, Сингапур, Тайланд, Малайзия,
Босна и Херцеговина, Черна гора, Занзибар, Куба, Великобритания и държави
от Руската федерация, на основание чл. 127а СК.
В жалбата е посочено, че решението е незаконосъобразно, тъй като
неправилен е изводът на съда, че е не налице изменение на обстоятелствата.
Твърди се, че е налице такова, тъй като майката без да предупреди детето за
промяната, раздялата с бащата и близките и приятелите на детето,
предприема промяна в местоживеенето им от Варна в гр. София при новия
1
партньор на майката. Твърди се, че майката не се е допитала до детето и до
бащата, като отписва детето от училището му и го записва в ново такова в гр.
София. Сочи, че тези действия на майката, а и взетото еднолично решение не
са в интерес на детето. Освен това излага, че по всички показатели бащата
има предимство пред майката- битови условия, финансови възможности,
емоционална връзка с детето, подкрепяща среда. Сочи, че за детето в гр.
София не е предвидена самостоятелна стая, същото спи на диван. Твърди се,
че майката не работи, а разчита на средствата, предоставени от партньора й.
Твърди се, че майката не разполага с подпомагаща среда в София, тъй като
родителите й продължават да живеят в гр. Червен бряг. Излага, че в интерес
на детето е да пътува и опознава различни страни, поради което и
незаконосъобразно и искът по чл.127а СК е
отхвърлен.
Моли
се за отмяна на решението изцяло.
Направени са доказателствени искания за извършване на нова КСППЕ за
установяване на актуалното статукво на детето, актуалните му преживявания
и капацитета на всяки един от родителите. Моли да бъде допуснато детето П
до изслушване, както и повторно да бъдат изслушани пред настоящия състав
родителите. Поддържа се и искане за изискване на преписките по работа с
детето от ЦОП-Варна и ДСП-Девня. С допълнителна молба са наведени
твърдения за новонастъпили обстоятелства, а именно – детето продължава да
не посещава училище, бащата е получил задължително предписание от ДСП-
Девня, считано от 05.01.2023г. детето да бъде записано в учебно заведение.
Вследствие на което бащата е сезирал различни институции- поискал детето
да бъде записано в училище в гр. Девня, но му е отказано, тъй като само
титулярът на родителските права може да стори това, т.е. майката.
Освен това се излага, че по образуваното изпълнително дело от майката три
пъти е насрочване предаване на П, като детето категорично е отказало да
последва майка си в София, въпреки че се е зарадвало на срещата. Твърди се,
че на 17.11.2022г. майката е предприела насилствени действия, като се е
опитала да вкара детето в колата си без последното да желае. Твърди, че
майката не желае да участва в онлайн срещи и не се явява в ДСП. Моли да
бъдат приети нови писмени доказателства, установяващи твърденията за
проведените срещи в ДСП, предписанията, както и преписката по работата на
ЦОП „Усмивка“. Съответно искането за изискванията на преписките от
посочените институции, направено във въззивната жалба, не се поддържа.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемата П.
С. В., която оспорва жалбата. Сочи, че решението е законосъобразно. Твърди,
че в интерес на детето е да поддържа лични отношения и с двамата си
родители, а на практика поведението на бащата е в разрез с Конвенцията за
правата на детето, със съдебните решения. Сочи, че бащата продължава да не
изпълнява съдебните актове и разпорежданията на съдебния изпълнител по
образуваното изпълнително дело, въпреки образуваната преписка в
Прокуратурата. Твърди се, че неверни са изложените в жалбата твърдения, че
детето не е въведено в домакинството на майката, тъй като то още в гр. Варна
2
е живяло и е било щастливо в съжителството с новия партньор на майката.
Майката е била тази, която е полагала грижите за детето преди заминаването
за гр. София. Оспорва се, че не са налице добри битови условия при майката
за отглеждане на детето, тъй като и в апартамента в гр. София детето има
самостоятелна стая. Оспорва се, че майката не работи- твърди се, че
изпълнява длъжността „административен секретар“. Излага се, че бащата
продължава да отказва контакт между детето и майката, процесуалният
представител на бащата манипулира и подготвя детето преди срещите му с
майка му. Моли решението да бъде потвърдено. Възразява срещу
доказателствените искания на въззивника- експертиза вече има изготвена,
поради което и не се налага изготвяне на нова. Твърди се, че детето е в
стресово състояние, поради което и не следва да се изслушва. Оспорва се и
необходимостта от изслушване на родителите. Моли да бъде изискано
изпълнително дело №188/22г. на ДСИ Бижев, както и образуваната в СГП
прокурорска преписка №39220/08.12.2022г.
Контролиращата страна ДСП – Девня не е изразила становище по
жалбата. От ДСП-София е постъпило становище, че не може да изготви нов
социален доклад поради отказ на майката да съдейства.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира
следното:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, съдържа
изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е
надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена
е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.
Съдът, като съобрази направените във въззивната жалба, в
допълнителната молба и в отговора на въззивната жалба искания по
доказателствата, намира следното:
Искането за назначаване на нова КСППЕ е следва да бъде оставено без
уважение. На първо място, сочените за изясняване посредством експертизата
обстоятелства – родителския капацитет на страните, техните дефицити и
емоционалното състояние на детето, вече са били предмет на изследване от
изслушаната от първата инстанция експертиза. Наред с това следва да се
отбележи, че родителският капацитет не е обстоятелство, което е релевантно
по предявения иск за изменение на мерките, в частност на титулярството при
упражняване на родителските права. Няма твърдения за настъпили в такава
насока промени.
Искането за изслушване на детето П следва да бъде уважено. Детето е
навършило десет години и съобразно нормата на чл.15 ал.1 ЗЗДт. То
задължително следва да бъде изслушано от настоящия състав, като това
процесуално действие ще се осъществи в щадяща среда – в синя стая, в
присъствието на психолог и социален работник, който предварително следва
3
да подготви детето за изслушването.
Следва да бъдат приети представените с допълнителната молба от
въззивника писмени доказателства, установяващи работата на социалните
институции с детето.
Искането на въззиваемата страна да бъде изискано изпълнителното
дело, образувано от майката за изпълнение на съдебното решение в частта за
предаването на детето, както и прокурорската преписка съдът намира, че
следва да бъде оставено без уважение. Безспорни са между страните
твърдените факти, че има образувано изпълнително дело и по него са
предприети изпълнителни действия. Въззиваемата не е посочила точно кои
факти и обстоятелства иска да установи с прилагането на соченото
доказателство, за да бъде извършена преценка от настоящия състав за
относимостта на доказателството. От друга страна, въззиваемата е страна по
изпълнителното дело и същата може да представи тези доказателства, които
иска да бъдат приети от настоящия състав. Същото касае и прокурорската
преписка. Следва да се посочи точно кои факти ще се установяват и
посредством присъединяване на кои доказателства от преписката ще се
осъществи това. Към настоящия момент такава преценка не може да бъде
извършена, поради което и искането следва да бъде оставено без уважение.
Жалбата следва да бъде приета и внесена за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. №
1295/18.01.2023г. по регистъра на ВОС, депозирана от Й. В. Я., ЕГН
********** от гр. Девня, ул. „**************“ 4, чрез процесуален
представител адв. Ч., срещу Решение №3767/01.12.2022г. по гр.д. №
11335/22г. по описа на ВРС, VІІ-ми с-в.
ДОПУСКА изслушване на детето П Й.ова В.а, ЕГН **********, на осн.
чл. 59 ал. 6 СК вр. чл.15 ал.1 ЗЗДт.
ОПРЕДЕЛЯ дата за изслушване на детето П на 22.05.2023г. от 10,00
часа, в специализирано за това място извън сградата на съда- така нар.
„синя стая“ в синята стая, находяща се в гр. Варна, ул. "Владислав
Варненчик" 108 (зад "McDrive"), ет.3.
ЗАДЪЛЖАВА бащата Й. В. Я. да доведе детето в узакания час на
посоченото място.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Девня и ДСП Варна да осигурят фактическото
присъствие на социален работник и психолог, които да присъстват при
изслушването.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с допълнителна молба от
въззивника писмени доказателства 1. Протокол от 21.12.2022 г изд. от ДСП-
4
Девня.; 2. Задължително предписание № П/Д-В-002 от 21.12.2022 г. изд. От
ДСП-Девня; 3. Молба вх. № 94-86 от 12.01.2023 г. до РУО-Варна; 4.
Заявление вх. № УВД-25-526 от 12.01.2023 г. до ПОУ "Никола Йонков
Вапцаров"; 5. Отговор вх. № СЛ-Д-В-Д/328-060 от 19.01.2023 г. до ДСП-
Девня; 6. Отговор вх. № 03-94Д-00-0123 ОТ 18.01.2023 г. до РДСП-Варна; 7.
Писмо из. № УВД-25- 127 от 17.01.2023 г. изд. 8. от ПОУ "Никола Йонков
Вапцаров"; 8. Писмо изх. № СЛ/Д-В-Д/328-054/ от 06.01.2023 г. изд. от ДСП-
Девня; 9. Заявление вх. № 898 от 23.01.2023 година до СУ "Васил Левски"
град Девня; 10. Протокол от 02.11.2022 г. по изп. дело № 20223120400188 по
описа за 2022 г. на ДСИ при ДРС; 11. Индивидуална оценка на потребностите
изх. № 908 от 10.11.2022 г. изд. от ЦОП "Усмивка"; 12. ЦОП "Усмивка"; 12.
Индивидуалне план за подкрепа от 10.11.2022 г. изд. от ЦОП "Усмивка"; 13.
Договор за ползване на соц. услуга № 147 от 10.11.2022 г. изд. от ЦОП
"Усмивка"; 14. Протокол от 17.11.2022 г. по изп. дело № 20223120400188 по
описа за 2022 г. на ДСИ при ДРС; 15. Молба-уведомление от 12.01.2023 г.;
16. Протокол от 13.01.2023 г. по изп. дело № 20223120400188 по описа за
2022 г. на ДСИ при ДРС; 17. График за онлайн срещи изх. № СЛ-Д-В-Д/328-
063 от 23.01.2023 г. изд. от ДСП-Девня; 18. Писмо изх. СЛ-Д-В-Д/328-062 от
24.01.2023 г. изд. от ДСП-Девня; 19. Соц. доклад изх. № 195 от 10.02.2023 г.
изд от ЦОП "Усмивка"; 20. Удостоверение изх. № 3 от 14.02.2023 г. изд. от
народно читалище "Просвета."
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба искане
за допускане на нова комплексна СППЕ за установяване на актуалното
статукво на детето, актуалните му преживявания и капацитета на всеки един
от родителите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата П. В. за
изискване на изп.д. №188/22г. По описа на ДСИ, както и на прокурорска
преписка №39220/08.12.2022г. по описа на СГП.
ЗАДЪЛЖАВА родителите Й. Я. и П. В. да се явят лично в открито
съдебно заседание за изслушване от настоящия състав, на осн. Чл.59 ал.6 СК.
НАСРОЧВА дата на следващото открито съдебно заседание за
23.05.2023г. от 10,30 ч., за когато да се уведомят страните с връчване на
препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5