№ 35129
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110167332 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № от 09.12.2022 г. от К. М. А.,
ЕГН ********** с предявен срещу СТИК - КРЕДИТ АД иск за установяване на нищожност
на клаузата по 27, ал. 1 от договор за потребителски кредит № 799859 от 03.03.2022 г.,
предвиждаща заплащането на неустойка.
Съгласно чл.113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че
от 2008 г. настоящият адрес на ищеца е в с. Алдомировци, община Сливница,
включително и към датата на подаване на исковата молба.
Разпоредбата на чл. 113 ГПК намира приложение за всички спорове между
потребител и доставчик, свързани със съществуващия между тях договор, включително и с
наличието или не на задължения по него. Физическото лице, което придобива стоки или
ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, както и физическото лице, което като страна по договор действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност не губят качеството си потребител, дори
когато търсят защита на правата си на извъндоговорно основание, когато претендират
недействителност или последиците от недействителността на потребителския договор,
както и други свои права извън основанията по съответния специален закон / виж
определение № 160 от 30.03.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017 г., IV г. о./. Следователно
за приложимостта на чл. 113 ГПК не е релевантно правното основание на претенцията, а
качеството на потребител на една от страните по производството. Единствено основанието,
от което произтичат отношенията между страните, е от значение за качеството потребител
на едно физическо лице, респ. за приложението на чл. 113 ГПК /виж определение №
18/16.01.2020 г. по ч. т. д. № 2502/2019г. на ІІ т. о. на ВКС/. Предявеният иск касае
1
уреждане на отношения във връзка с действителността на клаузи по сключения договор за
потребителски кредит. Ищецът се явява потребител на финансова услуга и това качество не
е обусловено от вида и обема на търсената от него или срещу него защита, респ. може да се
ползва от специалната местна подсъдност по чл. 113 ГПК, когато предявяват искове за
защита на права, произтичащи от ползване на услугата.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена
(включително и по аргумент на чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито
ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела – виж
определение № 87 от 21.02.2020 г. по ч. т. д. № 2870/2019 г. на I т. о. на ВКС. За тази
подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото-чл.119,
ал.3 ГПК. Законодателят е ограничил разпоредбата на чл. 113 ГПК до споровете, образувани
по искове на и срещу потребители в смисъл на икономически по-слабата страна в
правоотношението, т. е. потребители по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП – /виж определение
№ 69 от 28.01.2021 г. по ч. т. д. № 1049/2020 г. на II т. о. на ВКС/. Специалните правила за
местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото правило на чл. 105 ГПК, поради
което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за местната
подсъдност на настоящото дело.
Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния
съд по настоящия адрес на ищцовата страна РАЙОНЕН СЪД СЛИВНИЦА.
По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 67332/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РАЙОНЕН СЪД СЛИВНИЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2