М о т и в и към
решение № 82 постановено на 12.04.2010
година по а.н.х.дело № 137 по описа за
2010 година на Районен съд Велинград.
Районна прокуратура Велинград с Постановление от 08.03.2010 година е направила по реда на чл.375 от НПК
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на М.С.Е. *** за
извършено престъпление по чл.235, ал.6
от НК, във вр.с ал.2, във вр. с ал.1 от
НК с налагане на административно наказание по чл.78а от НК.
Обвиняемият М.С.Е. се признава за виновен, не оспорва констатациите по постановлението
на РП Велинград.
С ъ д ъ т като
обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната
фактическа обстановка:
Наказателното
производство е образувано и водено с обвинение за извършено от обвиняемия М.С.Е.
*** за извършено престъпление по чл.235, ал.6 от НК, във вр.с ал.2, във вр. с ал.1 от НК
По делото е
установено, че на 26.02.2010 година служителите на ДЛС “Алабак”- свидетелите М.
и Б. при проверка в двора на къща,
собственост на обвиняемия Е., констатирали, че същият съхранява незаконно добит
дървен материал, който се равнявал на 2,24 кубични метра. Дървеният материал не
бил маркиран с КГМ и за него обвиняемият
Е. не представил документи за законен
произход, поради което му бил съставен Акт
за установено административно нарушение № 000331 от 26.02.2010 година – за
съхранение на дървен материал и
съответно акт № 000332 от 26.02.2010 година за съхранение на дървен материал
без документ доказващ законния му
произход, с който Акт за установено административно нарушение е бил иззет и
процесният материал. С разписка серия Н 01 А№ 000793 дървеният материал бил
оставен на отговорно пазене на обвиняемия Е.. Същият подписал актовете без да
посочи възражения относно констатациите в тях.
Според заключението на вещото лице, предметът на престъплението
представлява части
от бял борови дървета едра и средна строителна дървесина втори, трети и
четвърти асортиментен клас на обща
стойност 174,64 лева.
В съдебно
заседание обвиняемият М.С.Е. не отрича констатациите по
предложението на РП Велинград и признава
вината си. Обвиняемият М.С.Е. е с чисто
съдебно минало, не е осъждан за престъпление от общ характер и е с добри
характеристични данни. За възприемане на описаната фактическа обстановка по
делото, съдът кредитира в съвокупност събраните в хода на съдебното дирене
гласни доказателствени средства, в който смисъл кредитира изцяло – обясненията
на обвиняемия М.С.Е. на досъдебното и
съдебно производство, показанията на разпитаните свидетели,
горски служители – свидетелите М. и Б., а така също отчита и писмените
доказателства по делото.
С оглед на горното е видно,
че обвиняемият М.С.Е. *** от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.235, ал.6 от НК,
във вр.с ал.2, във вр. с ал.1 от НК, а именно:
- че на 26.02.2010 година в село
Кръстава в дома си е съхранявал
незаконно добит от другиго дървен материал – 2,24 куб. метра иглолистен
материал на стойност 170.64 лева, като случаят е маловажен, поради което следва да носи наказателна отговорност.
Деянието е извършено от обвиняемия М.С.Е. при п р я к умисъл, тъй
като същия е съзнавал обществено опасния характер и е искал настъпването на
обществено опасните последици.
При
така установените данни съдът намира, че Постановлението на РП Велинград по
реда на чл.375 от НПК следва да бъде у в а ж е н о, като обвиняемият М.С.Е. следва
да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.235, ал.6 от НК, във вр.с ал.2, във вр. с ал.1 от НК и му се
наложи Административно наказание съгласно чл.78а от НК. За това престъпление
съгласно НК се предвижда алтернативно наказание-
лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до
триста лева, и с оглед на императивната норма на чл.78а от НК, следва да му се
наложи административно наказание и се освободи от наказателна отговорност.
Налице са и останалите изисквания на чл.78а от НК, като деецът е с чисто
съдебно минало, добри характеристични данни, т.е, с ниска степен на обществена
опасност. Съдът отчита и обстоятелството, че спрямо обвиняемия М.С.Е. не е
прилаган института на чл.78а от НК и че с престъплението не са причинени
имуществени вреди. На основание чл.78а от НК, във вр. с чл.2, ал.1 от НК, след преценка на имотното и материално
състояние на дееца, и след съобразяване на многобройните смекчаващи
отговорността обстоятелства-добри характеристични данни, самопризнание и
самокритичност към извършеното, процесуалното му поведение в производството и
липсата на отегчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че следва да му се наложи
административно наказание г л о б а в размер на 500 лева, платими в полза на
държавата.
На основание чл. 235 ал.7от НК
предметът на престъплението се отнема в полза на държавата.
В тежест на подсъдимия се възложиха и следващите се държавни такси и
съдебно деловодни разноски.
По горните съображения бе
постановена настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: