№ 142
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20203100503636 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
Въззивникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“
ООД е редовно призовано, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемият Н. Й. Х. е редовно призован, не се явява лично,
представлява се от назначения особен представител адвокат С.К..
ЮРИСК. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 4253 от 29.12.2020 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по
въззивна жалба на "Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД срещу
решение № 260511/02.10.2020 г., постановено по гр.дело № 15800/2019 г. по
описа на РС – Варна, с което съдът е отхвърлил предявения от
"Водоснабдяване и канализацияВарна" ООД иск с правно основание чл. 422
от ГПК за признаване за установено, че ответникът Н. Й. Х. дължи на ищеца
сумите по заповед № 4978 от 27.06.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по ЧГД № 9939/2019 г. по описа на ВРС. В жалбата се излага, че
решението на ВРС е неправилно поради противоречие с материалния закон,
необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. Жалбоподателят сочи се, че съдът неправилно е приел исковата
претенция за недоказана. Безспорно е установено, че ответникът е бил
наемател на водоснабдения имот и е обитавал същия до м. 11.2018 г.
включително, респ. е ползвал ВиК услуги. Неправилно са интерпретирани
данните от карнета, тъй като в него се съдържат подписи на абоната при
отчетите извършени на 12.07.2018 г. и 14.08.2018 г. като при последния е
отчетено показание от 152 куб. м. Счита, че с оглед задължението на ВиК
оператора да отчита показанията на измервателния уред веднъж на три
месеца е допустимо за два месеца след последния отчет да бъде вписана
служебно консумация от по 2 куб. м. Сочи, че не е необходимо подписът да
бъде положен лично от абоната. Освен това сочи, че абонатът не е изпълнил
задължението си при отсъствие от обекта да прояви инициатива и да осигури
достъп до водомера за извършване на отчет. Отправя искане за отмяна на
обжалваното решение, уважаване на иска и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна чрез назначения особен
представител е подала отговор, с който оспорва жалбата. Поддържа, че
отчитането на услугата се извършва 1 срещу подпис на абоната, а
представения карнетен лист не доказва надлежно отчитане и че ответникът се
2
е съгласил с показанията на водомера, записани в карнета. Сочи,че видно от
представената справка за недобора обективираните във фактурата
задължения са формиране за отчетен период от 08.01.2013 г. до 12.07.2018 г.
Позовава се на нарушение от водоснабдителното предприятие на Общите
условия при отчитане на водомера на жилището в етажната собственост в
хипотеза на неосигурен достъп. Отправя до съда искане за потвърждаване на
решението на ВРС и присъждане на разноски.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства пред
въззивния съд.
ЮРИСК. В.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Оспорвам отговора.
АДВ. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
ЮРИСК. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност по отношение на
претендираното юрисконсултско възнаграждение. Моля да се определи
служебно.
СЪДЪТ констатира, че с молба вх. № 816/15.01.2021г. по делото е
постъпил определеният депозит за особен представител пред въззивната
инстанция, внесен от въззивника, поради което на особения представител
адвокат К. следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на внесения
депозит от 150,00 лв., съответно издаден разходен касов ордер.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител в размер на
150,00 лева и издава разходен касов ордер по вн.б. от 13.01.2021г.
(РКО получен от адвокат К. в съдебно заседание)
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение по делото. Поддържам направените подробни
възражения и оспорвания във въззивната жалба. Моля да бъдат разгледани и
да постановите ново решение по съществото на спора, с което да уважите
предявените искове изцяло.
Моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски, съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите подадената
въззивна жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Аргументи в тази посока съм
изложила в отговора. Поддържам изцяло отговора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете устните състезания за приключили и
обяви, че ще се постанови решението си в законния едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:59 часа.
4
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5