№ 19
гр. Разград, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Ив. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Частно наказателно
дело № 20223300200006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР Р..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Т. М. Т., нередовно призована, не се явява. По отношение на
същата призовката се е завърнала в цялост с отбелязване на връчителя, че лицето не е
открито на адреса, който е видимо необитаем. По данни на вуйчото, който е оставил
телефон за връзка, лицето е само регистрирано на този адрес, а в момента се намира зад
граница в Германия, както и самият той. Видно от приложения доклад от служител от
наказателно деловодство при РОС се е свързал с посочения телефонен номер с вуйчото на
засегнатото лице, който от своя страна предоставил телефонен номер за връзка на
засегнатото лице Т.Т.. При опит да се свържи с нея, такава връзка не е могла да бъде
осъществена, поради липса на връзка с номера.
СЪДЪТ съобразявайки се с тези обстоятелства е предоставил правна помощ на
засегнатото лице. Изпратено е по разпореждане на съда искане до САК-Разград за
определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на засегнатото лице.
С вх. № 238/24.01.2022 г. по делото е постъпило уведомително писмо от САК-
Разград, видно от което за защитник на засегнатото лице е определена адв. Д.Й., която се
явява в съдебната зала.
На основание чл. 16, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. Д.Й. за защитник на засегнатото лице Т. М. Т., ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Й.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия МИЧЕВ:
Производството е по чл. 32 вр. с чл. 16, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции.
Постъпило е удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/2014/ПВР на Съвета
на Европейския съюз относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, за признаване на решение рег. № V K 3850/19 на Районен съд за
столичен град Варшава V Наказателна колегия – Република Полша, постановено на 22
февруари 2020 г., влязло в сила на 02.06.2020 г. с което Т. М. Т., родена на ********** г. в
гр. Русе, обл. Русе, с постоянен адрес в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. “Владая“ № 30, е
призната за виновна в това, че на 29.09.2019 г. в гр. Варшава е извършила кражба на чужди
движими вещи, за което е осъдена на глоба, за плащането на която е останала част в размер
на 419.38 PLN /полски злоти/.
С оглед посоченото обичайно пребиваване на лицето, делото, съгласно чл. 31 от
ЗПИИРКОРНФС, е подсъдно на ОС Разград.
Налице са предпоставки за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл.
16, ал. 1 - 8 същия закон, поради което делото следва да се насрочи в открито съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките следва да бъде разгледано удостоверението.
Адв.Й.: Налице са предпоставките за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание. Искане по доказателствата нямам.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че изпратеното удостоверение съдържа цялата необходима
2
информация относно решението, чието изпълнение са иска. Считам, че са налице всички
изисквания предвидени в Закона за признаване и допускане на изпълнение на наложената
финансова санкция, която е изпратена на вашето внимание. Считам, че едновременно с това
не е налице и нито едно от основанията визирани в Закона, съгласно което може да бъде
отказано и допускане изпълнение на решението за финансова санкция. В този смисъл при
наличието на всички предвиден в Закона предпоставки, моля да постановите решение, с
което да признаете и да допуснете за изпълнение изпратеното решение, съответно и
изпратите същото на компетентния орган за неговото изпълнение. В този смисъл, моля за
вашия съдебен акт.
Адв.Й.: От представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение на Съвета на
Европа за прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е
постановено за признаване и изпълнение действително постановено решение на
чуждестранен съд, именно от Полска Република. Считам, че от изложените обстоятелства в
удостоверението за извършване на съответното решение на моята подзащитна действително
се установяват обстоятелства за извършено престъпление само, че по смисъла на Закона, а
именно разпоредбата на чл. 30 от ЗПИИРКОРНФС съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 2 в
случая т. 6, тъй като от обстоятелството установявам, че става въпрос за извършване на
кражба и се търси от нея оттатък от наложена финансова санкция - глоба, при което се иска
и признаване решението от българския съд считам, че не е налице двойна наказуемост за
това деяние. Ето защо ще ви моля с вашия съд акт да не признавате, съответно да не се
изпълнява решението на чуждестранния съд.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 14:03 часа с участието на явилите се
страни.
СЪДЪТ след тайно съвещание, съдът се произнесе с решение.
След изготвяне на протокола, препис от същия да се издаде на служебния защитник.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3