№ 2680
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Ив. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20221100202406 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Осъденият Д.Д. се явява лично и с адв. Б., редовно упълномощен с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание
За Началника на СЦЗ се явява инспектор М., редовно упълномощен с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба за условно предсрочно
освобождаване от осъдения Д..
АДВ. Б.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Инсп. М.: Представям актуална справка за изтърпяната част от
наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ.Б.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСПЕКТОР М.: Молбата на осъденото лице е основателна. Налице
са и двете предпоставки – изтърпяно е повече от половината от наложеното
наказание и достатъчно доказателства за започнат траен процес на поправяне
и превъзпитаване на осъденото лице, с оглед постигане целите на
наказанието, като мотивиете за това са изложени в становището на началника
на затвора. Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите молбата му.
Предлагам да определите пробационни мерки през целия изпитателен срок,
съобразно представения доклад.
АДВ. Б.: С оглед на представения доклад от Началника на затвора, с
оглед на доклада на пробационния служител, който е определил, че
подзащитният ми се е поправил, а началникът е определил, че са налице и
двете предпоставки на чл. 70, ал. 1, т. 1 и че, както и характеристиките от
преподавателя му в затвора и допълнително искам да посоча молбата,
депозирана от баща му по делото, в която прилага и доказателства, че е в
степен на инвалидност, че не може да се грижи за себе си и моли, че
единственият възможен човек, който може да му указва помощ е сина му
Д.Д., с оглед на това, че е изтърпял повече от 3/4 от наказанието си, моля да
уважите молбата, като това, което предложи и другата страна за
пробационните мерки, които следва да се вземат в изпитателния срок, който
му остава, то в доклада на пробационния служител са изтъкнати, а те са
задължителна регистрация по настоящ адрес, като считам, че това е в рамките
на разумното и допустимото. Моля да уважите молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са условията за предсрочно освобождаване,
но за мен лично този институт, макар и предвиден в НК би трябвало рядко да
се прилага, а не само, когато се гледа чисто математически дали са налице
данните. За мен от мнението на началника по - сериозно е мнението на
инспектора СДВР, който е изготвил доклад, от който е видно, че лишеният от
свобода изтърпява присъда за тежко умишлено престъпление и че на този
етап от изтърпяване на наказанието според инспектора, изготвил доклада не е
дал категорични доказателства за това да е постигната целта на присъдата и
целите, предвидени в НПК. Моля да приемете, че молбата е неоснователна.
2
АДВ. Б. /реплика/: В кориците на делото са приложени материали от
друго дело, касаещи лице със същите имена. Става въпрос за Д.Н. Д. с едно
споразумение от Специализирания съд. Искам да се счете това за неотносимо
към настоящото производство. Очевидно е станала грешка при приобщаване
на тези материали към настоящото производство. Става въпрос за протокол
от Специализирания наказателен съд от 05.11.2019 г. за Д.Н. Д., а не Н..
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
Моля да уважите молбата. Искам да се погрижа за баща ми. Виновен
съм. Изтърпях по - голяма част от наказанието си. Тези три, четири месеца,
които ми остават, няма да са от полза за никой.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ приема молбата за условно предсрочно
освобождаване за основателна по следните съображения:
Налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК. Осъденият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание и е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне по време на престоя му в
местата за лишаване от свобода. Аргументите в тази насока се съдържат в
приложените в затворническото досие на осъдения доказателства, както и в
постъпилия доклад за лишения от свобода от ИСДВР Т., както и в доклада на
инспектор пробация П.. Установява се, че в следствие на провежданата
корекционно възпитателна работа се наблюдават положителни промени в
редица насоки, в това число отношение към правонарушението, начин на
живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици и умение за мислене. Рискът
от рецидив, макар и несъществено, е редуциран. Осъденият не е наказван за
допускани от него дисциплинарни нарушения. Напротив - награждаван е
четири пъти. Междувременно успешно е завършил 12 клас към у-ще в СУ
„Свети Иван Рилски“. Установява се също така и че активно се включва в
дейности за осмисляне на свободното време, като има желание и е мотивиран
да не допуска проблеми при изтърпяване на присъдата му. При преценка
основателността на молбата съдът взема предвид и данните за здравословното
състояние на бащата на осъдения, изискващо полагането на грижи, които
няма кой друг да оказва. Към подадената декларация от бащата на осъдения
са приложени и медицински документи, от които се установяват заявените в
3
нея обстоятелства. Позитивни данни за личността на осъдения се съдържат и
в приложената по делото характеристика от класния ръководител на
осъдения М.Я..
При това положение съдът приема, че целите на наказанието са
постигнати в достатъчна степен така, че да не се налага изтърпяване на
останалата част от това наказание. Същевременно съдът приема, че за
фиксиране на постигнатия поправителен ефект следва да се наложи
предложената от инспектор пробация пробационна мярка по чл. 42А, ал. 2, т.
1 от НК за времето на изпитателния срок, който следва да бъде установен за
осъдения.
По изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Д.
Н. Д. по НОХД № 1414/2019 г. на СГС от изтърпяване на останалата част от
това наказание, изчислима към датата на евентуално влизане на
определението в сила.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК УСТАНОВЯВА за осъдения
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, също
изчислим към датата на евентуалното влизане в сила на определението, като в
рамките на изпитателния срок ПОСТАНОВЯВА прилагането на пробационна
мярка по чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК, а именно задължителна регистрация по
настоящ адрес при явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определеното от него длъжностно лице с периодичност два
пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС
в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5