№ 44843
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110109154 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъдe допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и поставени от съда.
Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза, поради
ненеобходимост за разрешаване на спора - предмет на делото, следва да бъде отхвърлено.
Следва да се изиска от Столична община – район Младост, Удостоверение за
наследници на Р. /или Р.Л.Л. с ЕГН **********.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач
1
„ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените към исковата молба и
отговора на исковата молба на ответника П. писмени документи, както и представения по
делото въз основа на издадено на ищеца съдебно удостоверение препис от договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 17.10.1995 г. на името на Р.
Лилова Лилова.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като вещото лице посочи отделно и каква е дължимата сума за реално
потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 28.06.2021 г. включително,
при депозит в размер на 380,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА, на осн. чл. 186 ГПК, от Столична община – район Младост
Удостоверение за наследници на Р. /или Р.Л.Л. с ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВЯ на район „Младост“ двуседмичен срок от получаване на настоящото
искане за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда, с
препис за насрещните страни, да уточни основанието на предявените искове, като заяви
изрично, дали твърди ответниците да са наследници на починалото лице А. А. К., който
приживе е продал топлоснабдения имот, оставен му в наследство от Р. /или Р.Л.Л. /негова
наследодателка/.
НАСРОЧВА о.с.з за 30.01.2025 г. – 09:30 часа, за когато да се призоват страните и
вещото лице Х.Б..
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице –
помагач и препис от исковата молба, уточняващата молба и доказателствата към тях, както и
препис от постъпилите отговори.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена на доставена топлинна
енергия, цена на услуга за дялово разпределение и за мораторна лихва за забава в плащането
на цената.
2
Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с наследодателя на ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на наследодателя на ответниците, топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Поддържа, че
наследодателят на ответниците е бил собственик на топлоснабдения имот – ап. 27, находящ
се в гр. София, ж.к. „Младост 4“, бл. № 428, вх. 1, ет. 7, за който се е водела партида при
ищеца с аб. № 192129. Моли ответниците, А. А. Б. и Р. А. П., в качеството им на негови
наследници, всяка от тях, да бъде осъдена да заплати на ищеца следните суми: сумата 95,95
лв. – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до м.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба /19.02.2024 г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 5,87 лв. –
главница, представляваща цена на услуга за дялово разпределение на топлинната енергия за
периода от м.01.2021 г. до м.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба /19.02.2024 г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 25,13 лв. –
мораторно обезщетение за забава, начислено върху главницата за стойност на потребена и
незаплатена топлинна енергия, дължимо за периода от 15.09.2021 г. до 26.01.2024 г., и
сумата 1,81 лв. – мораторно обезщетение за забава, начислено върху главницата за цена на
услуга за дялово разпределение на топлинната енергия, дължимо за периода oт 18.03.2021 г.
до 26.01.2024 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответниците А. А. Б. и Р. А. П., редовно уведомени, са депозирали отговори, в които
оспорват исковете по основание и размер. Поддържат, че наследодателят им А. А. К. е
продал приживе имота – на 29.06.2021 г., като ищецът им е предоставил удостоверение за
задълженията към него.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи,
че по силата на облигационно отношение с наследодателя на ответниците, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода и е осигурил изпълнение на услуга за дялово разпределение от трето
лице/ и за наследодателя на ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния
факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди срочен характер на задълженията/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4