№ 4490
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110165766 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 ГПК
Образувано е по искова молба вх.№343649/30.11.2023г., подадена от „Шиндлер
България“ ЕООД срещу „Дарзалас Интернешънъл“ ЕООД.
С определение № 2764/18.01.2024г. е съединено, на основание чл. 213 ГПК, към
настоящото дело гр.дело № 60711/2023г. по описа на СРС, 180 състав.
С исковата молба ищецът „Шиндлер България“ ЕООД предявява обектинво
кумулативно съединени установителни искове срещу ответника „Дарзалас Интернешънъл“
ЕООД, за следните суми, за които са издадени заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 37349/2023г. по описа на СРС, 180 състав, и по
ч.гр.д. № 37361/2023г. по описа на СРС, 55 състав, както следва:
иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр чл. 79 ЗДД за сумата от 31779.25
лева - главница, представляваща възнаграждение по договор за основно техническо
обслужване BG-CON-01012020 за извършено обслужване и поддръжка за месец юни,
юли, август, септември и октомври 2022г., за което са издадени фактура №
21429/27.06.2022г., № 21707/25.07.2022г., № 21984/18.08.2022г., №22282/26.09.2022г. и
фактура №22576/25.10.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр чл. 86 ЗДД за сумата от 8987.16
лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 27.07.2022г. до 03.07.2023г.
Софийски районен съд, след като проверка на исковата молба, намира от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000 лева. По искове за парични
вземания размерът на цената на иска се формира от търсената сума – чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК.
За родовата подсъдност съдът следи служебно /арг. от чл. 119, ал. 1 ГПК/.
В случая са предявени обективно кумулативно съединени искове за главница и лихва,
главният от които е подсъден на окръжния съд като първа инстанция съгласно правилото на
чл. 104, т. 4 ГПК и цената на иска, определена по чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК за всеки един от
исковете поотделно и при съобразяване на обстоятелството, че вземането за главница
произтича от един договор, сключен между страните.
Съгласно т. 6 от същата разпоредба акцесорният иск също е подсъден на окръжния
съд като първа инстанция.
1
По изложените мотиви по-горе производството пред Софийския районен съд следва
да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на Софийски градски съд.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 65766 /2023 г. по описа на
Софийския районен съд, 55 състав.
ИЗПРАЩА гр.д. № 65766/2023г., ведно с ч.гр.д. № 37361/2023г. по описа на СРС, 55
състав, и съединеното с настоящото дело гр.д. № 60711/2023г., ведно с ч.гр.д. №
37349/2023г. по описа на СРС, 180 състав, по подсъдност на Софийски градски съд, като в
писмото се опишат делата, които се изпращат и се укаже, че след отпадане на
необходимостта следва да се върнат в СРС.
Определението може да се обжалва от страните пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2