Р Е Ш Е Н И Е
№1455
гр. Русе, 25.09.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски районен съд, ХI - ти граждански състав в публично заседание на седемнадесети
септември, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
Тихомира Казасова
при
секретаря Станка Иванова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 2880 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Б.Л.Д. твърди, че е кредитор на Р.Д.С.
– Й. по изпълнително дело №690/2018г. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов,
образувано въз основа изпълнителен лист от 28.10.2011г., издаден по ЧГД
№8679/2011г. по описа на РРС. Пояснява, че на основание същия изпълнителен
лист, при същия съдебен изпълнител, на 30.10.2011г. било образувано ИД
№3353/2011г., прекратено по искане на взискателя, тъй като при извършеното
имуществено проучване било констатирано, че длъжникът не притежава имущество.
На 10.09.2017г., след смъртта на
майка си - С.П.С., Р.С. – Й., придобила
вследствие наследствено правоприемство, правото на собственост върху:
¼ идеална част от нива в
местността „Йол Бою“ с площ 119.997 дка, ІІІ – та категория на земята при
неполивни условия, съставляващ имот №011007, ЕКАТТЕ 31406 по плана за
земеразделяне на с.З., община Главиница, област С., при граници и съседи: имот
№001006, землищна граница, имот №011008;
¼ идеална част от нива в
местността „Крушево – баира черног“ с площ 17 дка, ІІІ – та категория на земята
при неполивни условия, съставляващ имот №010052, ЕКАТТЕ 69184 по плана за
земеразделяне на с.Стефан Караджа, община Главиница, област С., при граници и
съседи: имот №010053, землищна граница, имот №010051, имот №010023;
¼ идеална част от нива в
местността „Коджа Екинлик 3“ с площ 30.003 дка, ІІІ – та категория на земята
при неполивни условия, съставляващ имот №003004, ЕКАТТЕ 35554 по плана за
земеразделяне на с.Калугерене, община Главиница, област С., при граници и
съседи: имот №030109, имот №003003, имот №030110 и имот №030107;
Поземлен имот с идентификатор
66425.15.37 с адрес: гр.С., община С., област С., местност АрнаутЧаир, с площ
10 004 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на
трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия – 3; стар
идентификатор: няма; номер по предходен план: 015037; съседи: 66425.15.38,
66425.15.57, 66425.15.55, 66425.32.600, 66425.15.36;
¼ идеална част от поземлен
имот с идентификатор 66425.15.36 с адрес: гр.С., община С., област С., местност
Арнаут Чаир, с площ 10 003 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни
условия – 3; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 015036; съседи:
66425.15.37, 66425.15.55, 66425.15.55, 66425.32.600, 66425.15.7;
¼ идеална част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 66425.501.8616.6.6 с адрес: град С.,
община С., област С., п.к. 7500, ул.“Д.“№......., ет....... ,ап.............;
самостоятелният обект се намира в сграда №6, разположена в поземлен имот с
идентификатор 66425.501.8616; предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 96.80 кв.м.;
прилежащи части: избено помещение №6, заедно с 4.45% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж; ниво 1; съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж - 66425.501.8616.6.5, под обекта -
66425.501.8616.6.3, над обекта - 66425.501.8616.6.9, стар идентификатор – няма.
Съдебният изпълнител наложил
възбрани върху описаните имоти, за което уведомил длъжника. Ответницата
представила удостоверение, издадено по ЧГД №6514/2017г. по описа на РРС за
вписан отказ от наследство на имуществото, останало от покойната й майка.
На 25.04.2018г. ищецът получил
удостоверението и тогава узнал, че Р.С. – Й. се е освободила от единственото
имущество, което би следвало да притежава, като по този начин лишила кредитора
от възможността да удовлетвори вземанията си.
По изложените съображения, ищецът
моли съда да постанови решение, с което да прогласи по отношение на него за
нищожен отказа от наследство на Р.Д.С. – Й., останало след смъртта на нейната
майка С.П.С., починала на 10.09.2017г.
В срока от чл.131 от ГПК Р.Д.С. – Й.
е депозирала отговор на исковата молба, в който излага доводи, досежно
неоснователността на ищцовите претенции.
Заявява, че пред Районен съд –
Тутракан е предявен иск за делба от М. С.– С. с предмет, подробно описаните в
исковата молба имоти. Твърди, че в хода на това производство е представила
удостоверение, издадено по ЧГД №6514/2017г. по описа на РРС и в първата фаза на
делбеното производство, ищцата по делбеното дело направила искане за обявяване
нищожността на отказа от наследство. Поддържа, че това обстоятелство е известно
на Б.Л.Д.. Приема, че настоящият иск е предявен преждевременно.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по
вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа
страна, следното:
Въз основа изпълнителен лист от
28.10.2011г., издаден по ЧГД №8679/2011г. по описа на РРС, по молба на Б.Л.Д. е
образувано ИД №620/2018г. по описа на ЧСИ с рег.№832.
Според представеното удостоверение с
изх.№10655/27.04.2018г. по описа на ЧСИ с рег.№832, при извършено имуществено
проучване, съдебният изпълнител установил, че длъжникът Р.Д.С. – Й. притежава
имущество придобито по наследство от С.П.С.. Уведомил взискателя, че след
депозирано удостоверение за отказ от наследство, издадено по ЧГД №6514/2017г.
на РРС, няма друго имущество, от което кредитора Б.Д. би могъл да се
удовлетвори.
Приложени са данъчни оценки на
имотите, останали в наследство от С.П.С., починала на 10.09.2017г.
На 26.09.2017г. по ЧГД №6514/2017г.
под №224, Районен съд - Русе е вписал отказ на Р.Д.С. – Й. от наследството
останало след смъртта на С.П.С..
Със съдебно решение
№31/17.07.2018г., постановено по гражданско дело №412/2017г. по описа на
Районен съд – Тутракан са допуснати до делба следните недвижими имоти между Р.Д.С.
– Й., Б. С. Д. и М. С.– С., които са придобили правото на собственост чрез
наследяване от Невяна Петрова Крънжалова:
нива в местността „Йол Бою“ с площ
119.997 дка, ІІІ – та категория на земята при неполивни условия, съставляващ
имот №011007, ЕКАТТЕ 31406 по плана за земеразделяне на с.Зарица, община
Главиница, област С., при граници и съседи: имот №001006, землищна граница,
имот №011008;
нива в местността „Крушево – баира
черног“ с площ 17 дка, ІІІ – та категория на земята при неполивни условия,
съставляващ имот №010052, ЕКАТТЕ 69184 по плана за земеразделяне на с.Стефан
Караджа, община Главиница, област С., при граници и съседи: имот №010053,
землищна граница, имот №010051, имот №010023;
нива в местността „КоджаЕкинлик 3“ с
площ 30.003 дка, ІІІ – та категория на земята при неполивни условия,
съставляващ имот №003004, ЕКАТТЕ 35554 по плана за земеразделяне на
с.Калугерене, община Главиница, област С., при граници и съседи: имот №030109, имот
№003003, имот №030110 и имот №030107;
поземлен имот с идентификатор
66425.15.36 с адрес: гр.С., община С., област С., местност Арнаут Чаир, с площ
10 003 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на
трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия – 3; стар
идентификатор: няма; номер по предходен план: 015036; съседи: 66425.15.37,
66425.15.55, 66425.15.55, 66425.32.600, 66425.15.7;
самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 66425.501.8616.6.6 с адрес: град С., община С., област С., п.к.
7500, ул.“Дръстър“№23, ет.2 ,ап.6; самостоятелният обект се намира в сграда №6,
разположена в поземлен имот с идентификатор 66425.501.8616; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в
документа площ: 96.80 кв.м.; прилежащи части: избено помещение №6, заедно с
4.45% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж; ниво 1;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 66425.501.8616.6.5,
под обекта - 66425.501.8616.6.3, над обекта - 66425.501.8616.6.9, стар
идентификатор – няма.
В мотивите на акта, съдът е обсъдил
възражение на ищеца М.С - С.свързано с нищожността на отказа от наследство
направен от Р.С. – Й., като е приел, че същият се явява нищожен поради липса на
предмет.
Установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Съобразно изложените в исковата молба обстоятелства и
формулиран петитум, съдът квалифицира правно, предявения иск по чл.56 ЗН.
Според посочената правна норма,
кредиторите на лице, отказало се от наследство, могат да искат унищожението на
отказа в своя полза, в случай, че не биха могли да се удовлетворят от
имуществото на наследника.Законодателят е предвидил срок за предявяване на иска
- една година от узнаване за отказа, но не по-късно от три години след отказа.
От ангажираните в хода на
производството доказателства е видно, че на 27.04.2018г. ищецът е узнал за
направения от ответника през есента на 2017г. отказ, поради което искът се
явява допустим, като предявен в преклузивниясрок по чл.56, ал.2 ЗН.
Разгледана по същество, претенцията
се явява основателна.
Искът с правно основание чл.56 ЗН е
конститутивен, съответстващ на потестативното право на кредитора на наследника
да иска унищожаване извършен от него отказ от наследство в своя полза,
доколкото не може да се удовлетвори от имуществото на наследника. Представлява
развитие на идеята, заложена в чл.133 ЗЗД и се явява частен случай на общия
Павлов иск по чл.135 ЗЗД, но за разлика от него субективният елемент - знание
за увреждане, не се изисква.
Унищожаването на отказа е
относително - има действие само по отношение на кредитора, който го е поискал и
само доколкото е необходимо за удовлетворяване на визираното в иска вземане.
Тъй като в интерес на длъжника е да установи, че кредиторът може да се
удовлетвори от имуществото му, в негова тежест е да докаже наличие на
имущество, достатъчно за удовлетворяване вземането на кредитора, въпреки
отказа.
С релевираните в хода на
производството доказателства се установява качеството на кредитор на ищеца по
отношение на ответника. Задължението на Р.С. - Й. към Б.Д. е възникнало преди
вписването на отказа от наследство. Несъмнено с отказа от наследство, останало
от покойната й майка, ответницата намалява имуществото, от което ищецът би
могъл да се удовлетвори.
Всяко едно намаляване или
обременяване на длъжниковото имущество застрашава удовлетворяването на
кредиторите и по тази причина, законодателят установява редица институти за
запазването му. Кредиторът може да насочи изпълнението си и към права,
придобити от длъжника след възникване на задължението. Правото на наследяване е
имуществено и се включва в патримониума на длъжника. При упражняването му,
неговия титуляр може да получи оценими в пари блага, да придобие имуществени
права, включени в състава на наследствената маса. Упражнявайки правото си по
начин, по който няма да придобие тези имуществени права, наследникът лишава
кредиторите си от възможността да се удовлетворят от тях. С извършването на
отказа, отпада възможността за бъдещо увеличаване на имуществото на наследника
и именно в това се състои нарушаването на кредиторовите интереси. Отмяната на
отказ от наследство е сериозна намеса в правната сфера на наследника.
Законодателят я предвижда за защита интерес, на който отдава превес - този на
кредитора, поради което незачитане волята на наследника следва да се допуска
само при необходимост, а именно, когато отказът пряко препятства удовлетворяването
на кредитора. Преценката за наличието на тази предпоставка налага съпоставяне
между стойностите на собственото на длъжника - наследник секвестируемо
имущество, размера на неговата задлъжнялост и дали това имущество е достатъчно
за удовлетворяване на всички кредитори.
В конкретния казус може да се
направи категоричен извод, че освен наследството, от което се е отказал,
длъжникът няма друго имущество за удовлетворяване на кредитора. Този факт,
както и наличието на задължение към ищеца не се оспорва от ответника.
Съдът намира за неоснователно
възражението на Р.С. - Й. досежно наличието на произнасяне от Районен съд -
Тутракан по иск за прогласяване нищожността на направения от нея отказ от
наследство. От представеното съдебно решение е видно, че предмет на гражданско
дело №412/2017г. е делба на имущество, останало в наследство от Невяна Петрова
Крънжалова – баба на ответницата. Ищецът Б.Л.Д. не е страна по делбеното дело.
Действително в мотивите на акта съдът е обсъдил валидността на отказа от
наследство, направен от Р.С. - Й., но липсва диспозитив в тази насока, тъй като
в хода на производството ищецът е навел възражение касаещо нищожността на
направения отказ.
С оглед изложеното, съдът счита, че
претенцията като основателна и доказана следва да се уважи.
При този изход на спора и на
основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника са направените от ищеца
разноски по делото в размер на 735.21 лева – възнаграждение за процесуално
представителство и заплатени държавни такси.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
УНИЩОЖАВА на основание чл.56 ЗН в полза на Б.Л.Д., ЕГН **********
извършения от Р.Д.С. - Й., ЕГН ********** отказ от наследство, останало от
покойната й майка С.П.С., починала на 10.09.2017г., вписан в особената книга на
Районен съд - Русе под №224/26.09.2017г. по ЧГД №6514/2017г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Р.Д.С. - Й., ЕГН ********** да заплати на Б.Л.Д., ЕГН **********
направените по делото разноски в размер на 735.21 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Русе в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: