№ 26534
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110103333 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Предвид обстоятелството, че
ищецът индивидуализира едно от посочените в исковата молба пет броя МПС, то на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба, в частта, с която се иска допускането до
съдебна делба на неиндивидуализираните, следва да бъде върната.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
В уточнителните молби, в изпълнение на дадените от съда указания, ищецът е заявил,
че в негова полза няма направени дарствени или завещателни разпореждания. С оглед
посоченото от наследодателя в завещанието по отношение на ищеца - “…аз съм я осигурил с
два етажа от триетажна къща…“, на ответника следва да се укаже да заяви твърди ли в полза
на ищеца наследодателят да е правил дарения приживе, като ги индивидуалнизира /ако
твърди да има такива/.
След изпълнение на горните указания съдът ще прецени дали е налице необходимост
от формиране на наследствена маса /с оглед разрешението, дадено в решение № 155 от
06.02.2019 г. по гр. д. № 1230 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 2-ро гр. отделение/.
С оглед бързина на производството с настоящото определение на страните следва да
бъде дадена възможност в срок до първото съдебно заседание да посочат всички движими,
недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на
наследодателя към момента на смъртта му, както и задълженията на наследството.
След като съдът прецени дали е необходимо формирането на наследствена маса ще се
произнесе по искането на ищеца за допускане на съдебна експертиза, която да направи
оценка на наследсвеното имущество.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 и чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба с вх. № 12436/24.1.2022 г. на
А. Б. Л. срещу Ю. Л. Христова в частта по иска за делба на лек автомобил марка Лада, модел
1200, лек автомобил марка Ленд Ровър, модел Дискавъри, лек автомобил марка Рено, модел
19 и лек автомобил марка Трабант.
ПРИЕМА представените към исковата молба, уточнителната молба и отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок до откритото съдебно заседание с писмена молба с
препис за ищеца да изложи ясни и конкретни твърдения за извършени приживе от
наследодателя дарствени разпореждания /с изключение на обичайните такива/ в полза на
ищеца и/или на трети лица, като индивидуализира всяко едно от тях /с посочване на
договора – момент на сключване, страни, предмет и съдържание/, като му УКАЗВА че при
неизпълнение съдът ще приеме, че приживе наследодателят не е извършвал дарстъвени
разпореждания в полза на ищеца и/или на трети лица
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до откритото съдебно заседание да
посочат всички движими и недвижими имущества, парични средства /конкретни суми/ и
вземания /с посочване на длъжника, основание и размер на вземането/, които са
принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, както и задълженията на
наследството /с посочване на кредитора, основанието и размера на дълга/.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на горните указания и в случай че намери
за необходимо да формира наследствена маса съдът ще приеме, че към момента на смъртта
си наследодателят е притежавал единствено описаните в исковата молба недвижими имоти,
МПС марка Мицубиши, както и сумата, посочена от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.11.2022 г. – 15,15 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
НАПЪТСТВА страните към спогодба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието /http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2/. Медиацията
2
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***,
както и в Центъра за спогодби и медиацияв гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст.
204 /сградата на СРС/.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск за възстановяване на запазена част по чл. 30 ЗН и иск за делба на
наследство.
Ищецът твърди, че е наследник от първи ред на Благой Любенов Якимов, както и че по
силата на универсално завещание наследодателят се е разпоредил за след смъртта си в полза
на ответника с цялото си движимо и недвижимо имущество, с което завещание е накърнена
запазената му част от наследството. Моли съда да намали завщателното разпореждане и да
му възстанови запазената част. С оглед възстановяване на запазената част счита, че е налице
съсобственост между страните върху описаните в исковата молба недвижими имоти –
дворно място и построената в него жилищна сграда, апартамент, както и МПС.
Ответникът оспорва иска за намаляване на завещателното разпореждане при
твърдения, че последното не е универсално, а е частно, като ищецът не е приел наследството
по опис. Поради лисата на предпоставка за уважаване на иска по чл. 30 ЗН счита., че между
страните не е налице и съсобственост, поради което оспорва и предявеният иск за делба на
наследственото имущество.
По иска по чл. 30 ЗН тежест на ищеца е да докаже, че е сред кръга от наследници с
право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че
приживе наследодателят се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество – чрез дарение
или завещание; че оставеното от наследодателя наследство не е достатъчно за получаване от
наследника със запазена част на пълния размер на тази част поради извършено дарение или
завещание, че е приел наследството по опис /в случай че завещателноъо разпореждане е
частно/.
В тежест на ищеца по иска за делба е да докаже наличие на съсобственост между
страните по отношение на процесните имоти и МПС, възникнала на посоченото в исковата
молба основание, както и че същите съставляват годен обект за съдебна делба. В тежест на
ищеца е да докаже и че МПС съществува към момента на приключване на устните
състезания, както и че се намира в държане на ответника.
При доказване на горните факти по иска по чл. 30 ЗН в тежест на ответника е да
докаже извършени в полза на ищеца и трети лица дарения.
Като безспорни между страните не подлежат на доказване следните факти: че ищецът е
3
наследник по закон от първи ред /дъщеря/ на Благой Любенов Якимов, починал на
18.10.2021 г.; че на 20.9.2021 г. последният се е разпоредил в полза на ответника със
саморъчно завещание със съдържанието на представения към исковата молба документ; че
ищецът не е приел наследството на баща си по опис; че приживе наследодателят е
притежавал правото на собственост върху описаните в исковата молба и уточнителните
молби поземлен имот, находящата се в него жилищна сграда, апартамент и МПС марка
Мицубиши.
Определението, в частта, с която е върната исковата молба, подлежи на обжалване от
ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца. В
останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4