МОТИВИ:
срещу подсъдимия В.Д.Б. *** е предявено
обвинение по чл. 354 а ал.3 т.1 във вр. с чл. 26 ал.1 във вр.с чл. 63 ал.1 т.3
от НК.
В
проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан
по време на досъдебното производство, подсъдимия Б. признава вината си, не дава обяснения.
По
искане на подсъдимия В.Б. и неговия
защитник, делото бе разгледано по реда на глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК - съкратено съдебно следствие, като
съобразно разпоредбата на чл. 371 т.2 от НПК подсъдимия призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт и се съгласи да не се събират
доказателства относно тези факти.
Въз
основа направеното самопризнание от подсъдимия В.Б., съпоставено с показанията на свидетелите Х.В.И.,
В.М.К., Я.В.Г., заключенията на физико-химическите експертизи, както и
останалите писмени материали съдържащи се в ДП № 572/2019г. по описа на РУП
Габрово, приобщени по предвидения от НПК ред и имащи значение за изясняване
обстоятелствата по делото, както следва:
Разпореждане по чнд № 1011/19г. на РС Габрово, Протокол за обиск и изземване,
фотоалбум, протокол за оглед на
местопроизшествие, препис и фотоалбум, справка за съдимост, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, приемо-предавателен
протокол, справка характеристика, съдът
намери за установено следното от фактическа страна:
Ha 02.10.2019г. във връзка със
специализирана полицейска операция свидетелят Х.В.И., разузнавач в сектор
„Криминална полиция" при РУ-Габрово извършвал обход около СУ ”Райчо
Каролев" в гр. Габрово. В междублоковото пространство на намиращата се там
детска площадка свидетелят И. установил три лица от мъжки пол. При проведен
разговор с тях, едно от лицата – подсъдимият В.Д.Б. извадил от джоба си кръгла
метална мелничка и заявил, че в нея има малко количество марихуана. Подсъдимият
Б. ***, където бил извършен обиск, при който в левия джоб на долнището на
анцуга на подсъдимия бил намерен и иззет сив, метален гриндер, в
който имало станиолово кръгло топче, съдържащо суха зелена листна маса, която
била обозначена като обект №1. Същата била тествана с полеви наркотест и
реагирала на наркотичното вещество марихуана. Измерена с дигитална мерителна
лъжица брутното й тегло било 0.9 грама. Сивият метален гриндер бил обозначен,
като обект №2 и бил иззет.
За
времето от 07.00 до 19.00 часа на 13.10.2019г. свидетелят В.М.К. работел в
състава на автопатрулен екип към Районно управление-Габрово. Около 16.40 часа
на 13.10.2019г във връзка със специализирана полицейска операция при извършване
на обход на ул."Акация" №2 в гр. Габрово, екипът на свидетеля К. се
приближил към две лица, едно от които подсъдимия В.Д.Б., изхвърлило 3 броя
станиолови свивки. При проведен разговор с подсъдимия Б., същият заявил, че в
изхвърлените от него свивки има марихуана. Уведомен бил дежурен ОДЧ, като на
място бил изпратен разследващ орган, който извършил оглед на местопроизшествие.
Пред дванадесетия гараж, на 194 см. перпендикулярно от северния му край била
намерена и иззета станиолова свивка, която била обозначена като обект№1. При
отварянето й същата съдържала суха, зелена листна маса, която била тествана с
полеви наркотест и реагирала на наркотичното вещество канабис. Посредством
дигитална мерителна лъжица било измерено брутното и тегло, което било 2.0
грама. Пред четиринадесетия гараж били намерени две станиолови свивки. Едната,
на 67 см перпендикулярно от вратата на гаража и на 45 см., успоредно от края на
северното му продължение била обозначена, като обект № 2.
Другата
свивка пред четиринадесетия гараж била на 104 см., перпендикулярно от вратата
на гаража и на 45 см., успоредно от края на северното му продължение. Същата
била обозначена, като обект № 3.
Обект
№ 2 и обект № 3 били отворени, като в тях се виждала суха, зелена листна маса.
Същите били тествани с полеви наркотест и реагирали на наркотичното вещество
канабис. Измерени били с дигитална мерителна лъжица. Обект № 2 бил с брутно
тегло 0,5 грама, а обект № 3 бил с брутно тегло 1,9 грама.
Видно
от заключението на назначената физикохимическа експертиза е, че в представеният
за изследване обект № 1 /иззет при обиска на подсъдимия Б. на 02.10.2019г./ -
суха растителна маса с нетно тегло 0,29 грама се доказва наличие на
канабиноиди, характерни за конопеното растение в това число и
тетрахидроканабинол с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол 9%. Стойността му е 1,74 лева.
В
представения за изследване обект № 1 /иззет при огледа на 13.10.2019г./- суха
растителна маса с нетно тегло 0,96 грама се доказва наличие на канабиноиди,
характерни за конопеното растение в това число и тетрахидроканабинол с
процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 16%. Стойността
му е 5,76 лева.
В
представеният за изследване обект № 2 /иззет при огледа на 13.10.2019г./- суха
растителна маса с нетно тегло 0,14 грама се доказва наличие на канабиноиди,
характерни за конопеното растение в това число и тетрахидроканабинол с
процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 18,5%. Стойността
му е 0,84 лева.
В
представеният за изследване обект №3 /иззет при огледа на 13.10.2019г./- суха
растителна маса с нетно тегло 0,94 грама се доказва наличие на канабиноиди,
характерни за конопеното растение в това число и тетрахидроканабинол с
процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 18,2%. Стойността
му е 5,64 лева.
Коноп
/канабис, марихуана/ е включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина" от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка
с чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори.
Към
момента на извършване на деянията подсъдиимят В.Б. е бил непълнолетен, но е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Така
описаната фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия В.Б.. Същият изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, не спори относно начина на извършване на престъплението.
Заявява, че съжалява за стореното.
Самопризнанието
направено от подсъдимия В.Б. се подкрепя
от събраните по делото доказателства, които са в такава взаимовръзка, че
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, налагат категоричния и несъмнен
извод, относно авторството на деянието и начина на извършване.
Съобразно
установените по-горе фактически обстоятелства съдът счита, че деянието
осъществено от подсъдимия Б. следва да бъде квалифицирано като маловажен
случай.
По
делото безспорно е установена ниската
стойност на предмета на престъплението, предвид малкото количество наркотично
вещество, което е държано от подсъдимия, оказаното съдействие при извършване на
полицейската проверка, цялостното процесуално поведение на подсъдимия, всичко това води до извода, че престъплението
не е с такава висока степен на обществена опасност и че същото се характеризира
с оглед на всички обстоятелства по делото, като маловажен случай. Обстоятелството, че се касае за продължавано
престъпление, не отменя извода за маловажност на случая.
При
така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда
намира, че подсъдимия В.Б. е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по
чл. 354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 предл. 1 във вр. с чл. 26 ал.1 във вр. с чл.
63 ал.1 т.5 от НК.
От
субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия Б. при форма на вина
пряк умисъл – същият е съзнавал, че без надлежно разрешение държи високо рискови наркотични вещества –
марихуана, поради което е осъзнавал обществено опасния характер на деянието си
и е искал настъпването на неговите обществено опасни последици.
За
престъплението по чл. 354 а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК се предвижда
наказание глоба до 1000 лева. Предвид това, че деянието е извършено от
подсъдимия Б., като непълнолетен, то наказанието се редуцира съобразно чл. 63
ал.1 т.5 от НК, който текст предвижда замяна на глобата с обществено
порицание.
Тъй
като в хода на производството бе установено, че са налице законовите
предпоставки за приложение на разпоредбата на чл. 78 а от НК, а съгласно трайно установената съдебна
практика, когато бъдат установени тези предпоставки съдът задължително следва
да приложи чл. 78 а от НК, то разпоредбата на чл. 58 а от НК при това положение
не следва да намери приложение.
При
определяне вида и размера на наказанието за извършеното от подс. Б. престъпление,
съдът взе предвид следните обстоятелства, обуславящи наказателната му
отговорност: ниската степен на обществена опасност на конкретното деяние – като
престъпление от същия вид – предвид малкото количество наркотично вещество и
ниската му стойност, изразеното съжаление за стореното и липсата на отегчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият
Б. не е освобождаван по реда на чл. 78а от НК и
имуществени вреди от престъплението няма причинени.
Съобразно
изложеното относно съставомерността и правната квалификация на деянието, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на В.Б. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – обществено порицание.
В
разпоредбата на чл. 78 а ал.6 от НК се предвижда административно наказание
обществено порицание или възпитателна мярка.
При
определяне вида на административното наказание, съдът отчете факта на
навършено пълнолетие на подсъдимия,
поради което спрямо него не може да бъде приложена възпитателна мярка по ЗБППМН.
По
тези съображения съдът намира за съответно на извършеното и отговарящо на
степента на обществена опасност на деянието и дееца, налагане на
административно наказание обществено порицание, което следва да бъде изпълнено,
чрез обявяване на присъдата чрез средство за масово осведомяване.
Настоящият
състав на съда, счита, че така определеното по вид и размер наказание, е
справедливо, съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както е че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието предвидени в чл. 60 от НК.
Предвид
приетата правна квалификация на деянието осъществено от подсъдимия, съдът
призна подсъдимия В.Д.Б. за НЕВИНЕН и го ОПРАВДАВА по първоначално предявеното
по-тежко обвинение по чл. 354 а ал.3 т.1 във вр. с чл. 26 ал.1 във вр. с чл. 63
ал.1 т.3 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия В.Д.Б. да заплати направените по делото
разноски в размер на 312,53 лева по сметка на ОДМВР Габрово на основание чл. 189
ал.3 от НПК.
ОТНЕМА в
полза на държавата наркотичното вещество,
предадено на съхранение в Централно митническо управление с протокол №
66997/ 03.12.2019
година, на основание чл.354 а ал.6 от НК.
На основание чл. 53 ал.1 б. А от НК отнема в полза на държавата
вещественото доказателство 1 брой
метален гриндер, след влизане в сила на
присъдата.
Вещественото доказателство – 1
брой полиетиленов плик съдържащ празни опаковки от веществени доказателства,
следва да се унищожи след влизане на
присъдата в законна сила.
В този
смисъл съдът постанови съдебния си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: