Определение по дело №237/2021 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 194
Дата: 29 октомври 2021 г. (в сила от 29 октомври 2021 г.)
Съдия: Илияна Тодорова Балтова
Дело: 20212001000237
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 194
гр. Бургас, 29.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско
дело № 20212001000237 по описа за 2021 година

Производството е по чл.729, ал.3 ТЗ.
Постъпила е частна жалба от Н. гр. С. ул. „К.Д., № 52, чрез В.П.,
срещу Определение № 260146/ 13.07.2021 г., по т.д.н. № 90/ 2017 г. по описа
на Окръжен съд Ямбол, с което е одобрена частична сметка за разпределение
№ 15 на дължимите за внасяне суми и прихващане по особената сметка на
длъжника „М.В.“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *** обявена в ТРРЮЛНЦ
на 23.06.2021 г.
Навеждат се оплаквания, че дълготрайните материални активи,
предмет на продажбата от синдика, съгласно обявлението за продажба, два
броя хладилни камери, три броя технологични камери, един брой хладилна
камера – кости, 25 броя хладилни врати, оборудвана пожарна касета, два броя
кухненско обзавеждане, три броя офис обзавеждане, като движими вещи, не
са обект нито на особен залог в полза на кредитора „К.“ ЕАД, нито попадат в
обхвата на ипотеката, която се разпростира единствено и само върху
недвижимите имоти - земя и сграден фонд, нито са трайно прикрепени към
имота, поради което съответната част от общата получена от синдика
продажна цена, вследствие извършената продажба на недвижимите имоти и
дълготрайни материални активи, не следва да се разпределя по реда на
1
чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, доколкото върху движимите вещи, обект на продажбата,
няма учредено вещно обезпечение.
Моли се за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на
нов, с който се измени процесната частична сметка за разпределение, като се
предвиди сумата в размер на 14 991,50 лв. да бъде разпределена за
удовлетворяване на хирографарните кредитори, съобразно поредността им на
удовлетворяване по чл.722, ал.1 ТЗ.
В законоустановения срок е получен отговор на частната жалба от
„К.“ АД, ЕИК *** в който същата се оспорва, като неоснователна, като се
претендира потвърждаване на обжалвания съдебен акт, като правилен,
законосъобразен и постановен в съответствие с материалния и процесуалния
закон.
Постъпило е становище от синдика, в което се въвежда искане
жалбата да се остави без уважение.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба и
отговора към нея, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и
съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с
надлежна процесуална легитимация, отговаря на изискванията по чл.275, ал.2
ГПК, поради което е допустима за разглеждане по същество.
Частният жалбоподател е оспорил пред съда по несъстоятелността
частичната сметка за разпределение, като по-конкретно е поддържал, че част
от вещите, предмет на продажбата на активи, проведена от синдика, не
попадат в обхвата на обезпечителни мерки, даващи права на привилегирован
кредитор, поради което сумата, получена като цена за тях, следва да се
разпредели между хирографарните кредитори. Не се оспорва, че кредиторът
„К.“ ЕАД, встъпил в правата на „Ю.Б.“ АД, е кредитор с привилегия,
произтичаща от цитирани в жалбата нотариални актове за учредяване на
договорни ипотеки, с които са наложени ипотеки върху поземлен имот и
сграда, с предназначение: промишлена сграда, представляваща предприятие
за производство на месни полуфабрикати и колбаси, но се сочи, че ипотеката
не се разпростира върху отделни, реално обособени обекти, конкретно
2
индивидуализирани и представляващи подобрения и приращения върху
имотите.
В производството по чл.729 ТЗ съдът се произнася по изготвена от
синдика сметка за разпределение. В това производство съдът следва да
извърши преценка доколко съдържащите се в нея вземания на кредиторите,
индивидуализирани по вид, основание, размер и привилегия, съответстват на
тези в одобрения от съда списък на приетите вземания, какъв е размерът на
получените при осребряването на имуществото от масата на
несъстоятелността суми и как тези суми следва да бъдат разпределени между
отделните класове кредитори с приети вземания съобразно реда,
привилегиите и обезпеченията, като се отчетат извършените плащания преди
тази сметка, когато сметката за разпределение е частична.
Видно от данните по делото, активите, разпределянето на цената на
които жалбоподателят оспорва, в по-голямата си част, по своето
предназначение, представляват неразделна част от недвижимия имот –
предприятие за производство на месни полуфабрикати и колбаси. От
описанието на активите при оценката им може да се заключи, че хладилните
камери и технологичните камери представляват помещения, със стени и
покривно покритие от термопанели – л.977 гръб от делото пред първата
инстанция. Ясно е, че това специфично оборудване и хладилните врати
осигуряват съблюдаването на условията за съхранение на суровините и
готовата продукция, съобразно предмета на дейност на предприятието. Не би
могло разумно да се заключи, че тези съоръжения могат да бъдат отделени
безпрепятствено от недвижимостта, без да се промени характеристиката й,
поради което обосновано е прието от синдика разпореждането да се
осъществи като съвкупност. По отношение на пожарната касета и
кухненското оборудване, настоящият съд отбелязва, че същите са
малозначителни като стойност, видно от заключението за пазарната им
оценка – л.981 гръб, а офис обзавеждането е амортизирано – л.948, поради
което правомерно е прието да се включат в съвкупността за продажбата, а да
не се продават отделно.
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че
разпределението е извършено законосъобразно, поради което жалбата против
същото следва да се остави без уважение.
3
Съвпадането на изводите на настоящия апелативен състав с тези на
съда от първа инстанция предпоставя потвърждаване на постановения
съдебен акт.
Водим от горните съображения Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260146/ 13.07.2021 г., по т.д.н. №
90/ 2017 г. по описа на Окръжен съд Ямбол.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4