Определение по дело №6/2020 на Окръжен съд - Шумен

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№5

 

гр. Шумен 15.01.2020 година

 

 

Шуменският Окръжен съд наказателно отделение на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година в закрито заседание в състав :

 

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлин Стефанов

 

                                            ЧЛЕНОВЕ : 1. Ралица Хаджииванова

 

                                                                   2. Йордан Димов

 

като разгледа докладваното от съдия Светлин Стефанов ВЧНД № 6/2020 година по описа на ШОС,

 

 

У   С   Т   А   Н   О   В   И :

 

 

ВЧНД № 6/2020 година е образувано на 14.01.2020 година по частен протест на  ВПРП срещу протоколно определение № 102/28.11.2019 година постановено по НОХД № 297/2019 година на Районен съд град Велики Преслав.

С  протеста се иска отмяна на горепосоченото определение и връщане на делото на ВПРС за разглеждането му по същество, като за това представителя на прокуратурата навежда своите доводи в мотивите към протеста.

По делото е депозирано и възражение от защитника на подсъдимата, която намира, че определението на ВПРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло ,като за това навежда доводите си във възражението.

ШОС, след като се запозна с материалите по делото обсъди доказателствата поединично и в тяхната съвкупност както и доводите изложени от представителя на прокуратурата, намира така депозирания въззивен частен протест за процесуално допустим,  разгледан по същество за основателен, а определението на ВПРС  за  правилно и законосъобразно поради следните съображения:

 За да постанови прекратяване на производството ВПРС се е позовал на непълноти в обстоятелствената част на обвинителния акт, които според него са ограничили правото на защита на подсъдимата да научи всички обстоятелства, на които се основава обвинението.

Безспорно е ,че чрез обвинителния акт и посочените в него факти и обстоятелства се определя предмета на доказване по наказателното производство. Това от своя страна дава възможност за пълноценно упражняване правото на защита именно по тези факти, и ако последните са неясни или противоречиви се компроментира и правото на защита.

Правилно първоинстанционния съд е посочил като довод за своето решение ТР №2/2002 година на ОСНК на ВКС, като в тази връзка е стигнал до обоснования извод ,че липсата или неясноти по определени факти представлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото винаги води до ограничаване правото на защита на страните в съдебното производство.

В процесния случай ВПРС е посочил ,че в обстоятелствената част на обвинителния акт липсва яснота в позицията на прокуратурата за приетата фактическа обстановка от която да се направи извод за съставомерността на деянието, за което е привлечена подсъдимата П..

Правилно първоинстанционния съд е констатирал  и обосновал  несъответствие между сбора от месеците за които се твърди, че подсъдимата не е заплащала издръжка и месечните вноски които се твърди ,че не е изплатила, като в този смисъл посочената сума от 1940 лева не съответства на сумата според броя на вноските за инкриминирания период. Съдът прави извод, че не е прецизно посочен периодът и броят на вноските, което от своя страна е от значение за размера на неизпълненото задължение.

Правилно ВПРС е констатирал, че в обвинителния акт се съдържат констатации за изпълнение на задължението за плащане на издръжка от страна на подсъдимата до края на 2016 година, като и за извършени плащания по изп. дело съответно на дати-20.08.2018,26.09.2018 година и на 29.10.2018 година-общо три вноски по 95 лева и на дата 27.11.2018 година сумата от 55 лева, като в същото време тези месеци са включени в периода на обвинението.

Поради гореизложеното въззивния съд намира ,че посочените пропуски са съществени и противоречат на разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК.

Поради гореизложените съображения частния протест следва да бъде оставен без уважение ,а протоколното определение на ВПРС да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 В предвид гореизложеното и на основание чл.345.ал.3 вр. ал.1 вр. чл.334 т.6 от НПК ШОС,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО  протоколно определение № 102/28.11.2019 година  на ВПРС постановено по НОХД №297/2020 година. 

 

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                 2.