№ 466
гр. Бургас , 03.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
Членове:Светлин Ив. Иванов
КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно
наказателно дело № 20212100600896 по описа за 2021 година
Производството е по чл.306 ал.1 т.4 НПК вр.чл.189 ал.3 от НПК.
С Определение №260383 от 07.04.2021г. постановено по реда на
чл.306 ал.1 т.4 НПК по ЧНД 966/2020г ,Районен съд Бургас е оставил без
уважение искането на Национално бюро за правна помощ да бъде осъден
А.М.Ф. с ЕГН:********** да заплати в полза и по сметка на Национално
бюро за правна помощ гр.София,сумата от 120 лв представляваща направени
по делото разноски за служебно назначен защитник.Съдът е констатирал ,че
видно от протокол от 28.08.2020г. адв.Атанасова не е присъствала в съдебно
заседание и не е осъществила процесуално представителство на Ф.,поради
което не следва да се уважава искането на НБПП.
Недоволен от постановеният съдебен акт е останал НБПП-
гр.София,който в законоустановеният срок обжалва определението като
незаконосъобразно и необосновано.В жалбата се излагат твърдения,че
адв.Атанасова се е явила в съдебно заседание на 17.06.2020г,но на делото не е
даден ход. В следващо съдебно заседание се явила адв.Силвия Пенева като
служебен защитник,преупълномощена от адв.Атанасова.Поради това НБПП
претендира направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за
служебен защитник.Представят пред въззивната инстанция писмени
доказателства,а именно Уведомително писмо от БАК,че за служебен
защитник е определен по ЧНД №966/20г по описа на БРС адв.Недялка
1
Атанасова,пълномощно-копие за преупълномощаване от адв.Атанасова ,с
което същата дава пълномощия на адв.Силвия Пенева от БАК да я
представлява по горепосоченото дело,Протоколи от съдебно заседание и
доказателства,че Силвия Пенева е вписана в БАК. Молят въззивната
инстанция да отмени атакуваното определение и да уважи искането на НБПП
и осъди Ф. да заплати направените разноски за служебен защитник,като му е
осъществено процесуално представителство.
Съдът след като се запозна с материалите по делото констатира
следното:
С уведомително писмо по искане на съда, Адвокатска колегия
Бургас е определила за служебен защитник адв.Недялка Атанасова по ЧНД
№966/20г. На 17.06.2020г. адв.Атанасова се е явила в съдебно заседание,на
което не е бил даден ход, поради отсъствие на осъденото лице. Адв.Атанасова
не е била назначена за служебен защитник в това заседание. Следващо
заседание е било насрочено за 28.08.20г.На него адв.Атанасова не се е явила
,нито е представила пълномощно за преупълномощаване на адв.Силвия
Пенева. Явява се в съдено заседание на 28.08.20г адв.Силвия Пенева ,без да
уведоми съда,че е преупълномощена от адв.Атанасова,нещо повече,изрично
осъденото лице Ф. я упълномощава в съдебно заседание, като се подписва
изрично в съдебния протокол,което е достатъчно доказателство за надлежно
упълномощаване за процесуално представителство. Ф. изрично заявява,че
желае да го представлява адв.Пенева и удостоверява това с подпис в съдебния
протокол.Адв.Пенева не посочва ,че е преупълномощена от адв.Атанасова
като служебен защитник,както твърди НБПП,нито представя писмено
пълномощно в тази насока, което се появава за първи път пред въззивната
инстанция.Съдебният състав не е предоставил правна помощ и не е назначил
адв.Силвия Пенева да представлява като служебен защитник Ф. ,поради
липса на писмени доказателстав,че същата е определена от БАК за служебен
защитник или преупълномощена от определения такъв.
В този смисъл правилно първостепенният съд е оставил без уважение
искането на НБПП за присъждане на разноски,поради липса на предоставена
и осъществена служебна правна помощ на А. Ф. от служебен защитник
Силвия Пенева, нито пък от определената изрично адв.Недялка
2
Атанасова.Налице е липса на надлежно съгласно чл.25 от ЗПП осъществено
процесуално представителств, поради което правилно съдът е отхвърлил
искането на НБПП.Налице са доказателства по делото,че Ф. е упълномощил
адв.Пенева,още повече,че адв.Пенева в съдебно заседание не е уведомила
съда,че е преупълномощена от определения служебен защитник,нито е
представила надлежно писмено пълномощно за това. Липсва и акт за
предоставена правна помощ и назначаване на служебен защитник от страна
на съда , поради което липсват процесуалните и материални предпоставки за
уважаване искането на НБПП за осъждане на А. Ф. да заплати
възнаграждение в размер на 120 лв. за предоставена му правна помощ чрез
назначаване на служебен защитник.
С оглед гореизложеното,Бургаски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №260383 от 07.04.2021г.
постановено по реда на чл.306 ал.1 т.4 НПК по ЧНД 966/2020г от Районен
съд Бургас.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3