Решение по в. гр. дело №1757/2019 на Окръжен съд - Пловдив

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 1050

 

гр. Пловдив 30.08.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на тридесети август две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                           Председател: Румяна Андреева

                                                                                  Членове: Фаня Рабчева

                                                                                                   Пламен Чакалов

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 1757 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Длъжникът Гаранционен фонд – гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 по изп. д. № 20199070400303 по описа на Частен съдебен изпълнител Иво Кралев е подал жалба против постановление от 08.07.2019г., с което съдебният изпълнител е отказал намаляване на възнаграждението за адвокат за разликата от 587.92лв. до 200лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното разпореждане по мотиви изложени в жалбата.

Другата страна по жалбата – взискателя С.Т. не взема становище.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на подадена жалба.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

В молбата за образуване на изпълнително дело пълномощникът на взискателя е посочил изпълнителен способ и е изготвил изявление за прихващане към длъжника за разноски, които взискателя дължи спрямо длъжника, което е получено от длъжника заедно с поканата за доброволно изпълнение.

Следователно налице е процесуално представителство по изпълнителното дело и извършване на действия по удовлетворяване на парични вземания по смисъла на нормата на чл. 10, т.2 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Щом това е така, то адвокатско възнаграждение се дължи както за образуване на изпълнителното дело в размер на 200лв., така и за процесуалното представителство за удовлетворяване на паричното вземане.

Съдебният изпълнител е приел, че адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателя в размер на 800лв. е прекомерно и го е намалил до възможния мининум, който възлиза на 578.92лв. Длъжникът не възразява, че това е абсолютния мининум на адвокатското възнаграждение според Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а и при служебно извършеното изчисление съдът не намира грешка в така изчисления размер.

Следователно налице е основание за заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуално за извършване на действия за събиране на парични вземания по посоченото изпълнително дело, което е намалено от съдебния изпълнител до предвидения в Наредбата минимум, поради което искането за намаляване на възнаграждението единствено да размера от 200лв. за образуване на изпълнителното дело е неоснователно.

Изложеното налага извода, че обжалваното постановление е правилно, а подадената против него жалба е неоснователна и същата ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

 

                                       Р    Е    Ш    И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от Гаранционен фонд – гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 против постановление от 08.07.2019г. постановено по изп. д. № 20199070400303 по описа на Частен съдебен изпълнител Иво Кралев, с което съдебният изпълнител е отказал намаляване на възнаграждението за адвокат,заплатено от взискателя за разликата от 587.92лв. до 200лв.

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                            2.