№ 630
гр. Варна, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20203100901122 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Моде Хоме“ ООД , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Б. Р., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът „Обединена текстилна компания“ ООД, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Н. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Ж. Г. Т. , редовно уведомена, явява се в съдебно
заседание, депозирала заключение.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва депозирано с вх. № 24249 от 24.11.2021 година
заключение на вещото лице по допусната съдебно – счетоводна експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
1
СЪДЪТ, пристъпи към изслушване заключението по назначената
съдебно – счетоводна експертиза, с оглед на което сне самоличността на
вещото лице, както следва:
– Ж. Г. Т. , 55 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лице Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Искам да направя уточнени относно Приложение 4 – рекапитулацията
под таблицата визира сумите по колоните посочени над нея.
На въпроси на Съда:
В. л. Т.: На страница 2, в констативно – съобразителната част съм
сравнила данните на записите на ответника – купувач, с данните при
продавача. Затова съм посочила кредит сметки на приходите от продажбите.
На страница 3, разликата е само между исковата молба и данните в
счетоводствата на двете дружества. В счетоводствата разлика няма.
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам заключението за
подробно извършено и моля, да се приеме.
Адв. Б.: Нямаме въпроси към вещото лице. Отговорило е коректно и
пълно на поставените въпроси. Моля, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза е от съществено
значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза, ведно с
приложената към него справка - декларация на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 800,00 лева от внесения от страните за тази цел депозит. (изд. РКО
по вн. б. от 01.09.2021 г.-500лв. и от 16.08.2021 г.-300лв.).
Адв. Б.: В процес сме на постигане на спогодба между страните.
Параметрите са уточнени, но основният въпрос е относно начина на плащане.
2
Ищцовата страна иска да бъде платена цялата сума по споразумението
наведнъж, а за да може да бъде финансирано същото, моят доверител е
кандидатствал за банков кредит, за който се чака отговор. Моля, да отложите
производството, за да финализираме споразумението и очакваното плащането
по него. Нямаме нужда от продължителен период.
Адв. Р.: Присъединявам се към казаното от колегата.
СЪДЪТ, като съобрази направеното искане от страните намира, че
следва да им бъде дадена възможност да довършат преговорния процес,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 06.01.2022 година от 09:30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:45часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3