Р Е Ш Е Н И
Е №
гр. Хасково, 16.06.2023 г.
Хасковският окръжен съд, в закрито заседание на шестнадесети
юни две хиляди двадесет и трета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
при
секретаря
……………………...….........................................................................................
и в присъствието на прокурора ……………………………….................................……………
като разгледа докладваното от председателя съдия Георгиев гр.д. № 30 по описа
за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 247, ал. 4 ГПК.
Постъпила е молба от Комисия за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество – ТД – Пловдив, чрез Н.Н.
– старши инспектор – юрист, с която се отправя искане за отстраняване на
очевидна фактическа грешка. Тя се изразявала в това, че при описване на претенцията
на ищеца КПКОНПИ спрямо ответниците Х. и М. ови с цена на иска в размер на 2514
лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил
***с рег. № ***е посочена сума в размер на 1200 лв., вместо сума в размер на
2514 лв., определена съгласно изготвената и приета по делото съдебна експертиза.
В с.з. на 17.10.2022 г. съдът допуснал исканото от ищеца изменение на цената на
иска, като същият се увеличава от 1200 лв. на 2514 лв. Тъй като в решението и в
издадения изпълнителен лист била посочена сумата от 1200 лв., а не 2514 лв., се
отправя искане за поправка на очевидна фактическа грешка или при условията на
евентуалност постановяване на решение по чл. 251 ГПК за тълкуване на влязлото в
сила решение. Иска се и издаване на изпълнителен лист, като предходно
издаденият се връща в оригинал.
Препис от молбата е изпратен на ответниците, но същите
не са подали отговор в законоустановения срок. Съдът прецени, че не е
необходимо провеждането на открито съдебно заседание по чл. 247, ал. 3 ГПК.
Съдът, като взе предвид подадената молба и провери
постановеното по делото решение, установи следното:
В с.з. на 28.03.2022 г. съдът е приел заключението на
вещото лице П.В. по изготвена съдебно – техническа оценителна експертиза. В
заключението е посочено, че пазарната стойност на лек автомобил ***с рег. № ***към
датата на отчуждаването 29.03.2019 г. е в размер на 2514 лв. В с.з. на
17.10.2022 г. е прието заключението на съдебно – икономическа експертиза и
допуснато изменение на иска, съобразно заключенията по двете експертизи,
включително и в частта относно пазарната стойност на превозното средство.
При проверка на решението съдът установи, че на стр.
11, абзац трети и четвърти, ред единадесети отгоре надолу (л. 990 от делото), е
посочено: „От Х.Н.И., ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН: ********** на основание
чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с
цена на иска в размер на 2514 лв.:
Сумата в размер на 1200 лв., представляваща пазарна
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка и модел ***с рег. № ***…“,
което е погрешно поради допуснат технически пропуск в изписване стойността на
превозното средство в абзац четвърти – 1200 лв., което е погрешно, вместо 2514 лв., което е правилно
На стр. 17, абзац втори и трети, ред осми отгоре
надолу (л. 993 от делото) е посочено:
„От Х.Н.И.,
ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН: ********** на основание чл. 151, във връзка с
чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер
на 2514 лв.:
Сумата в размер на 1200 лв., представляваща пазарна
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка и модел ***с рег. № ***…“,
което е погрешно поради допуснат технически пропуск в изписване стойността на
превозното средство в абзац трети – 1200 лв., което е погрешно, вместо 2514 лв., което е правилно
В диспозитива на решението на стр. 21, абзац трети и
четвърти, ред единадесети отгоре надолу (л. 995 от делото) е посочено:
„От Х.Н.И., ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН: **********
на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 2514 лв.:
Сумата в размер на 1200 лв., представляваща пазарна
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка и модел ***с рег. № ***…“,
което е погрешно поради допуснат технически пропуск в изписване стойността на
превозното средство в абзац четвърти – 1200 лв., което е погрешно, вместо 2514 лв., което е правилно.
В този смисъл, молбата за отстраняване на очевидна
фактическа грешка се явява основателна и следва да бъде уважена. Доколкото
същата техническа грешка е допусната и издадения изпълнителен лист №
260021/04.05.2023 г., който е върнат в оригинал, следва същият да бъде анулиран
и да се постанови ново разпореждане за издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в:
- мотивите
на решение № 260019/19.12.2022 г., постановено по гр.д. № 30/2021 г. по описа
на Окръжен съд – Хасково, като на стр. 11 от решението, абзац първи трети и
четвърти, ред единадесети отгоре надолу ВМЕСТО:
„От Х.Н.И., ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН:
********** на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка
с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 2514 лв.:
Сумата в размер на 1200 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил марка и модел ***с рег. № ***…“,
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„От Х.Н.И., ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН: **********
на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 2514 лв.:
Сумата в размер на 2514 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил марка и модел ***с рег. № ***…“
и на стр. 17, абзац втори и трети, ред осми отгоре
надолу ВМЕСТО:
„От Х.Н.И.,
ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН: ********** на основание чл. 151, във връзка с
чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер
на 2514 лв.:
Сумата в размер на 1200 лв., представляваща
пазарна стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка и модел ***с
рег. № ***…“,
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„От Х.Н.И., ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН: **********
на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 2514 лв.:
Сумата в размер на 2514 лв., представляваща
пазарна стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка и модел ***с
рег. № ***…“,
-в диспозитива
на решение № 260019/19.12.2022 г. на стр. 21, абзац трети и четвърти, ред
единадесети отгоре надолу ВМЕСТО:
„От Х.Н.И., ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН: **********
на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 2514 лв.:
Сумата в размер на 1200 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил марка и модел ***с рег. № ***…“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„От Х.Н.И., ЕГН: ********** и М.Г.И., ЕГН: **********
на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 2514 лв.:
Сумата в размер на 2514 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил марка и модел ***с рег. № ***…“
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните с въззивна жалба пред Апелативен съд - Пловдив.
Настоящото съдебно решение да се счита неразделна част
от решение № 260019/19.12.2022 г., постановено по гр.д. № 30/2021 г. по описа
на Окръжен съд – Хасково след влизането му в сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :