№ 10886
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110158295 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на ЗАД „А.Б“ срещу ЗАД „Б.В.И.Г“ АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 29.06.2017г., в гр. ., на паркинг в ж.к. „.....“, водачът на МПС
марка „Ивеко“, модел „3511 Дейли“, с рег. № .... при паркиране ударил МПС марка
„Киа“, модел „Рио“, с рег. № .... в резултат на което били причинени имуществени
вреди на МПС. Посочва, че за МПС марка „Киа“, модел „Рио“, с рег. № .... имало
сключена валидна застраховка „Каско“ при ищеца. За настъпилите вреди при ищеца
имало образувана щета № 0300/17/020/500752, по която заплатил 2489,45 лв. за
отстраняване на повредите по увредения автомобил. Твърди, че водачът на МПС
„Ивеко 3511 Дейли“, с рег. № .... е бил застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ЗАД „Б.В.И.Г“. Поддържа, че е
изпратил от него регресна покана до ответника (в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиситите“), с която претендира
сумата в размер на 2514,45 лв. (от която 2489,45 – изплатено обезщетение и 25,00 лв. –
1
ликвидационни разноски). Твърди, че ответникът е заплатил доброволно на 22.11.2017
г. сума в размер на 1792,04 лв., при което е останала непогасена разликата от 722,41
лв., която се претендира в настоящото производство. Моли ответникът да бъде осъден
да заплати посочената сума, както и мораторна лихва в размер на 280,00 лв. за
периода 22.11.2017 г. (датата на частичното плащане) до предявяване на исковата
претенция – 12.10.2021г.
2. Ответникът ЗАД „Б.В.И.Г“ АД е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл.
131 ГПК, с който оспорва предявените иск по основание и по размер. Оспорва
механизма на настъпване на ПТП, описан в исковата молба и в двустранния
констативен протокол, приложен към нея. Оспорва вината на застрахования при
ответника водач на МПС марка „Ивеко“, модел „3511 Дейли“, с рег. № ..... Възразява
срещу размера на претендираните вреди, в т.ч. ликвидационните разноски. Навежда
твърдения, че не всички увреждания, за които се претендира обезщетение са
вследствие на процесното ПТП. Признава, че е заплатил обезщетение в размер на
1792,04 лв. в полза на ишцовото дружество. Моли за отхвърляне на предявените
искове.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 411 КЗ, а искът за мораторна лихва е по чл. 86 ЗЗД.
4. За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо
да се установят следните факти: наличието на сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие, на който е настъпило описаното в исковата молба застрахователно събитие,
причинено от противоправно действие на водача на МПС, застраховано по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, със срок на валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП, както и това, че в резултат на същото събитие са настъпили
имуществени вреди в претендирания размер. По иска за мораторна лихва е в тежест на
ищеца да докаже наличието на главно задължение и изпадане на длъжника в забава.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже погасяване на
задълженията си към ищеца.
5. Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че преди
образуване на делото ответникът е заплатил в полза на ищеца по процесната щета сума в
размер на 1792,04 лв.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в 1-седмичен срок от
съобщението да представи (с препис за другата страна) препис от застрахователна полица за
процесното МПС марка „Ивеко“, модел „3511 Дейли“, с рег. № ...., валидна към датата на
ПТП.
2
3. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите,
поставени в исковата молба и в отговора към нея, както и по въпроса за стойността на
вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350,00 лева, от които 250,00 лв. платими
от ищеца и 100,00 лв., платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно
допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.Д.Й, който да се уведоми, че следва да изготви
заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ответника за платен депозит.
4. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане разпит на свидетел.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
3
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.02.2022г. от 09:35 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4