ПРОТОКОЛ
№ 13511
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20211110164247 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. В. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ П. Й. К. – уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. К. - уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Я., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Й. - уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д. Н. - уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. Г. - уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ З. И. Д. - уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. В. - уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Я.: Ние се отказваме от допуснатия ни свидетел. Моля същият да
бъде заличен.
Адв. К.: Ние водим двамата ни свидетели. По отношение на
представените от И. Н. писмени доказателства с молба от 01.03.2023 г.
предоставям на съда, но според мен са неотносими.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отмени свое определение, с което е
допуснат един свидетел на ответника В. К. при режим на довеждане, като
следва да бъдат разпитани другите водените свидетели в днешното съдебно
заседание.
СЛЕДВА да бъдат приети писмените доказателства, представени от
ответника И. Н. с молба по опис от 01.03.2023 г. по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение от 20.11.2022 г., с което е допуснат един
свидетел на страна на ищеца.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с молба от 01.03.2023 г.
от И. Н..
2
ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, който бе поканен в
залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ както следва:
И. Л. Г., 66 години, с висше образование, неосъждан, без дела и родство
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност, която носи по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. К.: Познавам имота от 1998 г. той се намира на 5
надпартерен етаж, практически 6 етаж в сградата. По два апартамента са на
етаж. Апартаментът се намира в ляво като се качваш по стълбището. Има
изложение фасада улица, обратна с фасада вътрешен двор. Не е голям
апартамента. Има фоайе, срещу вратата има тоалетна с малък душ, в ляво
кухня, от нея се излиза на остъклен балкон, в ляво има една стая, която е
преградена, малко холче и голям хол. Адресът е бул. „П. Е.“ 48, апартамента е
№ 24. Познавам го от 1998 г., поводът е наша обща позната, която ми се
обади, аз по това време имах офис за строителни работи. Организирахме
среща, беше топло времето още. Видях апартамента, направих две оферти.
Едната за козметичен ремонт, другата за генерален ремонт, за да добие
съвременен вид, защото той беше в състояние, в което е построен. Аз посетих
апартамента с М., която е дъщеря на М.. След месец и половина се видяхме,
тя ми каза, че ремонтите се отлагат по някакви причини. След това не сме се
виждали. Но на следващата година се видяхме отново, пак чрез моята
позната. Интересът беше възобновен към ремонта, след което нашите лични
взаимоотношения се задълбочиха, аз тогава бях в процес на развод и
практически от края на 1999 г. живеем заедно. Нямаме граждански брак, но
имаме две деца. С М. се запознах впоследствие, не веднага, тя след като
разбра, че аз се занимавам с такива неща, тя ме оторизира аз да се занимавам
с тези неща и да поема грижата за този апартамент. Имам ключ, посещавал
съм го няколко пъти в годината този имот и следя състоянието му. Ползвал
3
съм апартамента инцидентно, той беше изключително близо до моя офис, и
съм си провеждал някоя конфиденциална среща там. Разбрах, че
апартаментът беше построен преди около 30 години към онази дата.
Изпълнението на подпокривна конструкция явно беше изпълнена съгласно
стандартите, когато е построена, без необходимата изолация и съответно
първата стъпка на водата и на снега бяха в този апартамент, това налагаше
ремонти. В един момент 2002-2003 г. един мой познат адвокат, с който
работех отпреди, изяви желание да го види, за да го ползва. Аз го заведох да
го види, той каза, че е подходящ и 2004 г. М. и аз като посредник, му дадохме
ключове за апартамента, като той плащаше по 150 лв. на месец. Това
продължи до 2006-2007 година. От време на време аз самият посещавах
апартамента да видя какво е състоянието му. Винаги съм го предупреждавал и
съм посещавал имота и с негово и без негово присъствие. Той изяви желание
да купи апартамента, но до момента не е купен. Аз запознах М. с това, дадох
му документите, които имахме, той ги е прегледа и 2006 г. имаше среща
между тримата. Заяви, че няма намерение да продобие 2/3 от апартамента,
тъй като 1/3 от имота не е прехвърлена, но този въпрос с останалата 1/3 може
да се уреди след 1-2 години с придобИ.е по давност. Той напусна малко по-
късно апартамента. След това този апартамент стоеше заключен. След това
2016 г. ние заминахме, първоначално Мирослава, по-късно и самият аз извън
страната, по няколко пъти през годината си идваме, но от тогава никой не го
ползва. По-късно неин познат, на мъжа й познат, А. мисля, че се казваше, се
занимаваше с това като например да плаща сметки и такива работи. Аз не
знам М. да е давала ключ на някой друг. М. основно живее във В.T., но след
като се родиха децата ни, тя е идвала в С. много често. От 2001 г. тя идваше
много често и си ползваше този апартамент.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита и с оглед изчерпване на въпросите към
свидетеля, освобождава същия от залата.
В залата бе поканен вторият свидетел, допуснат на страната на
ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на страната на
4
ответника при режим на довеждане.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ както следва:
А. П. Г., 68 години, с висше образование, неосъждан, без дела и родство
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност, която носи по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. К.: Познавам имота, това е апартамент на бул. „П.
Е.“ 48, на последен етаж. На практика познавам г-н Георгиев, който беше
предишният свидетел. Познавам го много отдавна. Аз бях адвокат тогава.
Стана въпрос с И. Г. за този апартамент. Той се разполага с него. Бил е на М.,
която по-късно му стана тъща. Пита ме дали иска да ми даде ключ да го
ползвам. Аз приех, разбира се, имах проблеми с жена ми. Това стана около
2004 г. Аз живях известно време там, плащах символичен наем, скромна сума
около 150 лв. Това продължи 2-3 години. След това ми стана интересно, че
този апартамент беше свободен, аз го питах дали иска аз да го купя. Аз се
запознах с документите и прочетох, че нейният дял е само 2/3, съсобствен с
други лица. Още две-три години оставаха да навърши давност и да извади
констативен нотариален акт. Отказах да купя апартамента, като й казах, че
има и други съсобственици там. Някъде до към 2006 г. съм го ползвал.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита и с оглед изчерпване на въпросите към
свидетеля, освобождава същия от залата.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да се отмени определението, с което е
допуснат един свидетел на ищеца, тъй като ищецът не се явява в днешното
съдебно заседание, без да е посочил уважителна причина за това, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ
5
ОТМЕНЯ свое определение от 08.03.2023 г., с което на ищецът е
допуснат един свидетел при режим на довеждане.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да отхвърлите иска за делба като неоснователен, тъй като
от събраните по делото доказателства се установи, че моята доверителка е
придобила собствеността на 1/3 по давност. Подробни съображения ще
изложа в писмени бележки.
Адв. Я.: В писмения отговор съм изразил моето становище по
отношение на предявения иск за делба. Моля решението да бъде в тази
посока.
ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок за представяне на писмена защита на
адв. К..
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:45 ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7