Р E Ш Е Н И Е
№ 592
гр.Плевен, 22.12. 2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември, две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Габриела Христова-Декова
При секретаря Поля Цанева и с участието на прокурора
Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 960 по описа за 2023 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 450 от 28.09.2023г., постановено по НАХД №
1482 по описа за 2023г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно
постановление № 681773-F676924/14.12.2022 г., на Директора на офис
/дирекция/ за обслужване-Плевен в ТД на НАП-Велико Търново, с което на
основание чл.261, ал.1 от ЗКПО на „Вита“ ЕООД гр.Плевен, представлявано от В.Т.П.,
е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл.92, ал.1
от ЗКПО. Със същото решение „Вита“ ЕООД
гр.Плевен е осъдена да заплати на ТД на НАП-Велико Търново сумата от 80лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Срещу решението е подадена касационна жалба от „Вита“
ЕООД гр.Плевен, представлявано от синдика В.П., в която са наведени доводи за
неправилност на съдебния акт. За неправилни се считат изводите на районния съд
относно извършено нарушение по чл.92 ал.1 от ЗКПО. Твърди се, че дружеството
няма задължението да подава годишна данъчна декларация, като се мотивира с
нормата на чл.92 ал.4 от ЗКПО и т.30 от §1 на ДР на Закона за счетоводството.
Твърди се, че „Вита“ ЕООД попада в хипотезата на чл.92 ал.4 от ЗКПО, тъй като
още от откриване на производството по несъстоятелност съдът е прекратил
дейността на търговеца, т.е. дружеството не е извършвало търговска дейност,
включително през процесния период на 2021г. Счита се за неправилен и изводът,
че независимо, че през периода 28.10.2021г.-07.12.2022г. производството по
несъстоятелност е било спряно поради липса на парични средства за разноските по
несъстоятелността и правомощията на синдика са суспендирани, то за дружеството
е съществувало задължение да подаде данъчна декларация. Поддържат се и доводите
за приложение на чл.28 от ЗАНН, поради маловажност на случая. В заключение се
моли за отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
представлява и не изразява становище по съществото на спора.
В съдебно заседание ответникът се представлява от
юрисконсулт Г., който счита касационната жалба за неоснователна. Допълнително
посочва, че законодателят никъде в закона не е регламентирал, че за дружество в
несъстоятелност отсъства задължение за подаване на данъчна декларация по ЗКПО,
като целта на производството по несъстоятелност е именно да се осребри
имуществото и да се удовлетворят кредиторите. Посочва още, че при липса на
годишна данъчна декларация няма как да се знае дали има извършени продажби или
не. В заключение моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на „Вита“ ЕООД за това, че на
04.08.2022г. след извършена проверка в информационната система на ТД на
НАП-Велико Търново, офис Плевен, е установено, че дружеството, в качеството на
юридическо лице, подлежащо на облагане по реда на ЗКПО, не е подало годишна
данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за период 2021г. в установения от закона
срок до 30.06.2022г.; На лицето е връчена покана за подаване на ГДД за 2021г. и
съставяне на АУАН с изх.№3324-166 от 11.08.2022г. по електронен път, като към
датата на съставяне на акта няма подадена декларация. Нарушението е
квалифицирано по чл.92 ал.1 от ЗКПО, като АУАН е съставен по реда на чл.40 ал.2
от ЗАНН.
Районният съд е приел, че описаната в акта и НП
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, като е кредитирал с доверие свидетелските
показания на актосъставителя и свидетелите по акта. От правна страна съдът е
счел, че АУАН и НП са съставени от компетентни за това длъжностни лица, като са
спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН. Посочил е, че не е налице нарушение на
разпоредбата на чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН, тъй като е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, с отразяване датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които е извършено, както и нарушените законови разпоредби.
Приел е, че дружеството, в качеството на местно юридическо лице, се явява
данъчно задължено лице по смисъла на чл.2 ал.1 т.1 от ЗКПО. Посочил е, че е
безспорно, че от негова страна не е била подадена декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО нито в срока по ал.2, нито до момента на проверката. Съдът е приел за
неоснователно възражението, че дружеството попада в хипотезата на чл.92 ал.4 от ЗКПО, като е посочил, че няма доказателства за подадена декларация за
неосъществяване на дейност по реда на
ЗСч. Посочил е също, че от данните по делото е видно, че дружеството не е
заличено от търговския регистър и в качеството си на данъчно задължено лице е
адресат на задължението по чл.92 от ЗКПО. За неоснователно е счетено и
възражението, че поради спиране на производството по несъстоятелност на
28.10.2021г. синдикът е бил в обективна невъзможност за изпълнение на
задължението да подаде в срок годишна данъчна декларация. В тази връзка е
посочил, че в конкретния случай отговорността е ангажирана на юридическото
лице, а изложените възражения касаят отговорността на синдика. Посочил е също,
че въпросите за вината не следва да се обсъждат доколкото отговорността на
юридическите лице е своеобразна обективна /безвиновна/ отговорност. Съдът е
приел също, че е съобразена разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН, както и че
случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като е изложил подробни
мотиви в тази насока.
Касационната инстанция намира, че решението е
правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по
делото. Фактите са установени правилно от районния съд, като при тяхната
съвкупна преценка е изведен правния извод за правилно ангажирана
административно-наказателна отговорност на дружеството за нарушение по чл.92
ал.1 от ЗКПО. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния
съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното
преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Направените в касационната жалба възражения са
неоснователни. Същите са изложени пред районния съд, на които последният е дал
подробен и мотивиран отговор, който се споделя от настоящата инстанция. По делото безспорно е установено нарушението
по чл.92 ал.1 от ЗКПО, като са неоснователни доводите на касатора, че районният
съд не е отчел обстоятелството, че „Вита“ ЕООД – в несъстоятелност няма
задължение да подава годишна данъчна декларация. Правилно въззивната инстанция
е счела, че за да бъде освободено
дружеството от задължението си да подава годишни данъчни декларации и да
попадне в обхвата на чл.92 ал.4 от ЗКПО, същото трябва да не е осъществявало
дейност по смисъла на Закона за счетоводството, като не са налице данни да е
подавана изискуемата декларация за неосъществяване на дейност в Агенцията по
вписванията, по утвърден образец, което е необходимо да се направи ако не се осъществява
дейност по смисъла на Закона за счетоводството, съгласно чл.38 ал.9 т.2 от ЗСч.
Следва да се посочи също, че дори производството по
несъстоятелност да е било спряно, синдикът осъществява представителната власт
на дружеството, доколкото е вписан в ТР като представляващ същото, като със
спирането на производството по несъстоятелност на длъжника „Вита“ ЕООД /н/, се
преустановява дейността по осребряването имуществото на длъжника в самото
производство по несъстоятелност, но спирането на производството не влияе на
представителната власт на вписания в ТР синдик. Ето защо решението на районния
съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 450 от 28.09.2023г.,
постановено по НАХД № 1482 по описа за 2023г. на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/