Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
за да се произнесе взе предвид следното : Производство по реда на чл.632 ал.1 от ТЗ Постъпила е молба по реда на чл.625 и следващите от ТЗ, с която е направено искане съдът да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност на молителя-длъжник на основание неплатежоспособност. Изложени са твърдения в молбата, които обосновават направеното искане. Приложени са документи към молбата, установяващи твърдяните в нея обстоятелства. Съдът като разгледа и прецени събраните по делото доказателства намира молбата, подадена по реда на чл.625 от ТЗ и на основание чл.607а, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.608, ал.1, т.2 от ТЗ за процесуално допустима и основателна. Подадена от надлежна страна и пред компетентния съд. Молителят е от кръга на лицата, които разпоредбата на чл.625 от ТЗ сочи като процесуално легитимирани лица да подават молба по реда на чл.625 от ТЗ. Седалището на търговеца, по отношение на който се иска откриване на производство по несъстоятелност, е в района на действие на Великотърновския окръжен съд. Доказани са всички кумулативно изискуеми се материалноправни педпоставки за обявяване длъжника в неплатежоспособност и за откриване на производство по несъстоятелност, визирани с разпоредбите на чл.607а, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.608, ал.1, т.2 и ал.2 от ТЗ, във вр. с чл.631 от ТЗ. Молителят-длъжник е търговец по смисъла на чл.607а, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.1, ал.2, т.1 от ТЗ. Дружество с ограничена отговорност е един от видовете търговци, регламентирани в ТЗ. Правосубектността е установена чрез извадка от ТР,приложена на л. шести от делото. Съществуват /не са погасени/ изискуеми публично правни парични задължения, свързани с търговската дейност на молителя-длъжник. Обстоятелства, съдържащи се в приложените към молбата документи и установени чрез заключението на вещо лице по допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза. Молителят-длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемите парични задължения, посочени по-горе. Установен е факта, при наличието на който съгласно разпоредбата на чл.608, ал.2 от ТЗ се презюмира невъзможността за изпълнение – длъжникът е спрял плащанията. Този факт е установен чрез приетото заключение на вещото лице по допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза. По делото не са събрани доказателства, установяващи обстоятелствата по чл.631 от ТЗ за временен характер на затрудненията или притежаване на имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите. Обратното чрез заключението на вещото лице по допусната съдебно-икономическа експертиза се установява следното: затрудненията нямат временен характер, а са трайни и длъжникът не притежава имущество нито за покриване на публично правните му парични задължения, нито за покриване на необходимите начални разноски по несъстоятелността. При установеност на всички материалноправни предпоставки, обсъдени по-горе, се налага извод за наличие на неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1, т.2 и ал.2 от ТЗ. При констатирана неплатежоспособност съдът е длъжен да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността, както и да определи началната й дата. Законодателят не е регламентирал някакви формални изисквания за определяне началната дата или юридически факти, с настъпването на които да се определя началната дата. В конкретния казус съдът приема за начална дата15.09.2012 година. Този извод е обоснован от установения чрез заключението на вещото лице по допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза факт, че на тази дата молителят-длъжник е спрял плащаниятаси. Съгласно разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ съдът е длъжен с решението си,да обяви неплатежоспособността,да определи началната й дата, да открие производство по несъстоятелност, да допусне обезпечение чрез запор и възбрана върху имуществото на длъжника,да постанови прекратяване дейността на предприятието на молителя длъжник,да обяви длъжника в несъстоятелност и спре производството. На основание чл.629б, ал.1, изречение първо, предложение второ от ТЗ и ал.2 на чл.629б от ТЗ съдът следва да определи сумата, която ще се използва за покриване началните разноските по несъстоятелността за срок от шест месеца, която сума трябва да бъде предплатена в определен от съда срок от лицата, посочени със същата законова разпоредба. Съдът счита, че следва да бъде указано на кредитора Н., че следва да бъде внесена сумата от 5200 лв., в двуседмичен срок от получаване на съобщението и в същия срок да бъде представен по делото документ, удостоверяващ внасянето. Съдът счита, че следва да упражни правомощиятаси, визирани с посочената правна норма, имайки предвид приетото заключение на вещото лице по допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза, чрез което е установен факта, че молителят-длъжник не разполага с налично имущество за да покрие началните разноски по несъстоятелността. Установен е и размера на началните разноски при спазване изискванията на чл.629б, ал.2 от ТЗ, като началните разноски за срок от шест месеца са определени с оглед възнаграждението на синдика и обичайните необходими минимални начални разноски. На основание чл.624 от ТЗ във вр. с чл.622 от ТЗ съдът следва да постанови препис от решението да се изпрати за вписване в търговския регистър в деня на обявяване на настоящото решение или най-късно на следващия ден. На основание чл.634в, ал.1 от ТЗ решението следва да се впише в особена за това книга, която е публична и е на разположение в канцеларията на съда по несъстоятелността. На основание чл.634 от ТЗ решението подлежи на незабавно изпълнение. На основание чл.633, ал.1 от ТЗ и на основание чл.613а, ал.1 от ТЗ решението подлежи на обжалване пред ВТАС в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър. Водим от горното,съдът, РЕШИ : ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ на "С. Е. И. С."О. с ЕИК-.......,със седалище и адрес на управление гр.В.,ул."В." №.. ...,представлявано от управителя П. И. Б., с начална дата 115.09.2012 година. ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на"С. Е. И. С."О. с ЕИК-.......,със седалище и адрес на управление гр.В.,ул."В." №.. ...,представлявано от управителя П. И. Б. ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на"С. Е. И. С."О. с ЕИК-.....,със седалище и адрес на управление гр.В.,ул."В." №.. ...,представлявано от управителя П. И. Б., за което да се изпратят съобщения до съдията по вписванията и ДСИ. ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на "С. Е. И. С."О. с ЕИК-......,със седалище и адрес на управление гр.В.,ул."В." №.. ...,представлявано от управителя П. И. Б. ОБЯВЯВА в несъстоятелност "С. Е. И. С."О. с ЕИК-.......,със седалище и адрес на управление гр.В. ,ул."В." №.. ...,представлявано от управителя П. И. Б. РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение. СПИРА производството по несъстоятелност. РЕШЕНИЕТО да се впише в Търговския регистър. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от вписването му в търговския регистър. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : |