№ 112
гр. Перник, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20231720201946 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на Р. И. М.-ЕГН **********,против
Електронен Фиш Серия Г № 0048301-ОД-МВР-Перник, затова че на
24.VІІІ.2022г. в 10,40ч. в гр.Перник ул.“Ю.Гагарин“, преди кръстовище
„Тева“ при ограничение от 50км/ч.,валидно за населено място и отчетен
толеранс от -3км/ч. в полза на водача. СПУКС № 120сс88 е насочено към
кв.“Изток“. С АТСС е установено УПРАВЛЕНИЕ на МПС-„Волво С 60“ рег.
№ ***. Регистрирано в Р. България и НЕ е спряно от движение за което
собственика НЕ е сключил Задържителна застраховка Г.О. - наложено
наказание: „Глоба” в размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр.
чл.461 т.1 от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
В Жалбата са изтъкнати съображения за не законосъобразност на
Електронен Фиш Серия Г № 0048301-ОД-МВР-Перник, като се иска отмЯ.та
му предвид наличие към момента на деянието на сключена задължителна
„Гражданска отговорност“ за което прилага съответна актуална полица.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично, изпраща адв.
1
Я.С.а-ПАК.
АНО редовно призован не се явява в съдебно заседание.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С Електронен Фиш Серия Г № 0048301-ОД-МВР-Перник е посочено,
че Р. И. М. - ЕГН ********** на 24.VІІІ.2022г. в 10,40ч. в гр.Перник
ул.“Ю.Гагарин“,преди кръстовище „Тева“ при ограничение от 50км/ч.,
валидно за населено място и отчетен толеранс от -3км/ч. в полза на водача.
СПУКС № 120сс88 е насочено към кв.“Изток“. С АТСС е установено
управление на МПС-„Волво С 60“ рег. № ***. Регистрирано в Р. България и
НЕ е спряно от движение за което собственика НЕ е сключил Задържителна
застраховка Г.О. - нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ /чл.483.(1) Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор; 2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма
валидна за територията на Република България застраховка.(2) Лицето по ал. 1, т. 2 е длъжно да сключи гранична застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите на граничния контролно-пропускателен пункт, от който влиза на територията на
Република България. Лицето по ал. 1, т. 2 трябва да има валидна гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
до напускането на територията на Република България.(3) Лицето по ал. 1, т. 2 не е длъжно да сключва договор за гранична
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при влизане на територията на Република България, при условие че
притежава валиден сертификат "Зелена карта".(4) Не се сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за моторно превозно средство:1. от друга държава членка; 2. когато изплащането на обезщетение във връзка с
гражданската отговорност на виновния водач е гарантирано от компетентна институция на държава членка и моторното превозно
средство или съответното лице е включено в списък, изготвен от компетентния орган на държавата членка, посочващ освободените
моторни превозни средства или лица от задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, и предоставен на Република България.(5) Търговците по смисъла на Търговския закон, извършващи внос и
продажба на моторни превозни средства, които получават временни табели с регистрационен номер, са длъжни да сключат
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за тези временни табели. Застраховката се сключва само по
регистрационния номер на временните табели за срока на валидност на временните табели, но не повече от една година.(6)
Собственик на моторно превозно средство с регистрационен номер, издаден от компетентен български регистрационен орган, за което
има валидно сключена гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите от застраховател в друга държава членка,
е длъжен да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за територията на Република България.
(7) Собственик на моторно превозно средство, което участва в състезание, при което спазването на правилата за движение по
пътищата не е задължително за участниците в състезанието, е задължен да си осигури покритие по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за отговорността си във връзка с участие в състезанието./
Въз основа на горното на жалбоподателя е наложено наказание:
„Глоба” в размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1
от “Кодекса за застраховането” / чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1, т.1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен
2
търговец. (2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв . (3) Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв . (4) Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1.(5) При повторно
нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за
юридическо лице или едноличен търговец.(7) На застраховател, който извърши нарушение на чл. 462, се налага имуществена санкция
от 5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./ вр. чл.461 т.1 /чл.461.Задължителни
застраховки са: 1."Гражданска отговорност " на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-
нататък "задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите"; 2. "Злополука" на пътниците в средствата за
обществен превоз по т. 1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Злополука" на
пътниците";3. други застраховки, предвидени със закон или с международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за
Република България./ от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие, като взе предвид:
Представените по делото: Електронен Фиш Серия Г № 0048301-ОД-МВР-
Перник, Разписка,Ксерокопие на фотоснимка, Протокол по чл.10 ал.1-л.8, ,
Справка в Гаранционен фонд,Писмо Български институт по метрология,
Справка търговски регистър, Удостоверение, Заповед, Свидетелство за
регистрация-л.22,Удостоверение Протокол за първоначална проверка на
Уредба за ВНГ или СПГ-л33,Справка ПП-л.41,Писмо рег. № 2442/02.ІІ.2024г.
от гаранционен фонд-л.43, Полица от ЕвроИнс - л.47 с начало 15.VІІІ.2022г.-
08,31ч..
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както и доводите на страните от НПК,
намира за установено следното:
При горната посочена фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде установено по един безспорен и
категоричен начин извършено ли е именно посоченото административно
нарушение, извършено ли е то от посоченото в акта и в наказателното
постановление лице и извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи
основно върху административно наказващия орган.
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът
намери, че при издаване на процесния Електронен Фиш Серия Г № 0048301
– ОД – МВР - Перник СА допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, респективно жалбоподателя е бил санкциониран за
3
вменено му нарушение, предвид следното:
І.Видно от приложения по делото Електронен Фиш Серия Г №
0048301 – ОД – МВР - Перник, липсва фактическа обстановка/ посока на
движение на МПС и др./, което е недопустимо с оглед императивното
задължение за посочване обстоятелствата при извършване на конкретно
нарушение.
ІІ. На следващо място, видно от извършените допълнителни справки в
съдебно заседание се установява, че въпросното МПС има сключена
Задължителна застраховка-Полица от ЕвроИнс- л.47 с НАЧАЛО
15.VІІІ.2022г.-08,31ч../момента на процесното деяние е - 24.VІІІ.2022г. в
10,40ч./ т.е деянието не е консумирано,респ. процесния акт следва да бъде
отмененен предвид,че задължението си собственика на автомобила е бил
изпълнил около 1-една седмица, преди процесноот нарушение което е
вмененено на същия. Горното обосновава извода,че процесното нарушение не
е консумирано, а съответния санкционен акт, следва да бъде отменен.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно в хода
на съдебното производство от страна на пълномощника на жалбоподателя,
като последният има право на такива предвид изхода на делото–отмЯ. на
обжалваното Електронен Фиш Серия Г № 0048301-ОД-МВР-Перник и с
оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН /чл. 63. (1) Районният съд в състав само от съдия разглежда
делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. (2) В предвидените от
закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (4)
Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ./,препращаща към чл.143 от „Административно процесуалния
кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при
прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато
съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски,
включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата,
ако другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на Договор за правна защита и
4
съдействие-л.28 се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в
размер на 400/четристотин/лева жалбоподателят е ЗАПЛАТИЛ в брой на
адвокат Я.С.а от АК-Перник, поради което и административно наказващия
орган Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-гр.Перник
/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/, следва да бъде осъден да заплати от
бюджета си в полза на жалбоподателя Р. И. М. - ЕГН **********
/гр.Перник/,направени по-горе съдебни разноски в размер на
400/четристотин/лева разпоредбата на чл.18 ал.4 от „НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения“.
Изхождайки от горното,състава намира,че процесния електронен фиш
е необоснован и незаконосъобразен, поради което следва да бъде
отменен,като такъв,поради което на осн. чл.63 ал.3 т.2 вр. ал.1 вр. чл.58д т.4
от ЗАНН, съда
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен Фиш Серия Г № 0048301-ОД-МВР-Перник, с
който на жалбоподателя Р. И. М. - ЕГН ********** е наложено наказание
„Глоба” в размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1
от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи-гр.Перник/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/,да ЗАПЛАТИ на Р. И. М.
- ЕГН **********,сумата в размер на 400 /четристотин/ лева, представляваща
направени от лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско
възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,по реда на
Административно процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5