РЕШЕНИЕ
№ 319
гр. Бургас, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галя Д. Русева
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Галя Д. Русева Търговско дело №
20242100900296 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Окръжна прокуратура –
Бургас, с искане за прекратяване на „А. Пенчев“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Бургас.
Предявеният иск се основава на твърдения, че на 20.10.2023 г. е заличен в
търговския регистър управителят на дружеството Мирослава Маринова
Господинова във връзка с подадено от същия уведомление по чл. 141, ал.5 ТЗ,
като към настоящия момент няма вписан нов управител на дружеството. Сочи
се, че е направен опит да бъде издирен едноличният собственик на капитала
Ангел Костадинов Пенчев, но същият не е бил открит, поради което ищецът
счита, че е налице хипотезата на чл. 155, т.3 ТЗ, тъй като е заличен
управителят на дружеството и повече от 3 месеца не е вписан в ТР нов
управител. С оглед на това, ищецът иска търговското дружество „А. Пенчев“
ЕООД с ЕИК ********* да бъде прекратено по съдебен ред.
Така предявеният иск е с правно основание чл. 155, т. 3 от Търговския
закон /ТЗ/.
В с.з. ищецът не изпраща представител, редовно уведомен. Депозира
1
писмено становище за уважаване на иска. Представя писмени доказателства.
Ответното дружество, редовно уведомено, не е депозирало отговор на
исковата молба, не изпраща свой представител в съдебно заседание и не
изразява становище по иска.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид исковата молба,
изложените в нея факти и обстоятелства, събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от данните по делото и от извършената служебна проверка в
Търговския регистър по партида на ответното дружество „А. Пенчев“ ЕООД с
ЕИК *********, същото е регистрирано в търговския регистър и регистъра за
юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията, като за
негов управител до 20.10.2023 г. е бил вписан Мирослава Маринова
Господинова. Дружеството е с едноличен собственик на капитала Ангел
Костадинов Пенчев. Към настоящия момент няма вписан нов управител на
дружеството – повече от три месеца, считано от датата на заличаването на
предходния управител. Съгласно разпоредбата на чл. 155, т.3 ТЗ, по решение
на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено
по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител. Ищецът черпи основание за иска си именно от тази
разпоредба.
С оглед на горното се налага извод, че предявеният иск е основателен. От
датата на заличаването на последния управител на „А. Пенчев“ ЕООД с ЕИК
********* в търговския регистър, а именно – 20.10.2023 г., до настоящия
момент са изминали повече от 3 месеца, през който период не е бил избран и в
търговския регистър не е бил вписан нов управител. Същевременно,
ответното дружество продължава да е със статут на действащо юридическо
лице, без да е вписан нов управител. Налице са предпоставките по чл.155, т.3
ТЗ за прекратяване на дружеството по съдебен ред.
Поради това, предявеният иск следва да бъде уважен, като се прекрати
по съдебен ред „А. Пенчев“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник“, бл. 3, вх. В, ет. 1, ап. 2.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал.1, т.3 ГПК, такси и разноски по
2
производството по делата не се внасят по искове, заведени от прокурора.
Според чл.78, ал.6 ГПК, когато делото е решено в полза на лице, освободено
от държавна такса или разноски по производството, осъденото лице е длъжно
да заплати всички дължащи се такси и разноски. Съответните суми се
присъждат в полза на съда.
С оглед на горното и предвид уважаването на иска и освобождаването
на ищеца от такси в производството, ответното дружество следва бъде
осъдено да заплати по сметка на съда държавна такса за производството в
размер на 50 лева, дължима на осн.чл.3 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, т. 5 във вр. с чл.
155, т. 3 от ТЗ, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „А. Пенчев“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник“, бл. 3, вх. В, ет. 1, ап. 2.
ОСЪЖДА „А. Пенчев“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Бургас ж.к. „Меден Рудник“, бл. 3, вх. В, ет. 1, ап. 2, да
заплати държавна такса по сметка на Бургаския окръжен съд в размер на 50
лв. /петдесет лева/.
Решението може да се обжалва пред Бургаския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
незабавно на Агенцията по вписванията – Търговски регистър за вписването
му и за извършване на действията по чл. 156 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3