П Р О Т О К О Л
Гр. София, 28.11.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание
на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: ГЕОРГИ МИРЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 4724 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ В.П.П., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява
се лично и с адв. Ю.С..***, редовно призован, не се явява. За него се явява инспекторМ.с пълномощно
от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:
В.П.П. – роден на *** гр. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, работил като главен готвач, в момента
кучкар на затвора, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от В.П.П. за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. С.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР: Представям актуална справка за изтърпени
наказания.
СЪДЪТ докладва доклад от П.Н.– инсп. пробация от 07.11.2019
г.; становище от гл. инсп. С. - НС ЗО „Кремиковци“; доклад от ИСДВР М. от 29.10.2019
г. и препланиран план на присъдата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните писмени доказателства -
доклад от П.Н.– инсп. пробация от 07.11.2019 г.; становище от гл. инсп. С. - НС
ЗО „Кремиковци“; доклад от ИСДВР М. от 29.10.2019 г. и препланиран план на
присъдата, днес представеното писмено доказателство, както и затворническото
досие на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора по отношение
на молбата на осъдения е положително. Смята, че са налице и двете предпоставки
както изтърпяно повече от половината от наложеното наказание, което е изтърпява
в момента, т.е. повече от три години. По отношение на втората предпоставка
доказателства за поправяне на лицето, смятаме че такива са налични към момента,
като мотивите за това са рисковете от рецидив и вреди са с променени
първоначални стойности, а дефицитите по актуалните проблемни зони в началото на
изпълнението на наказанието към момента са предоляни, лицето е изпълнило
прогресивната пенитенциарна система, с добри ресурси за ресоциализация е,
работил през цялото време на изтърпяване на наказанието си. С оглед изложеното,
моля да уважите молбата му като през изпитателния период постановите
пробационна мярка съобразно представения пробационен доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на В.П.П. за условно
предсрочно освобождаване, тъй като видно от представената справка от началника
на Затвора-София същият е изтърпял едно общо наказание към настоящия момент по НЧД
№ 29/2018 г. на СОС, с което му е наложено едно общо наказание в размер на 6
години "Лишаване от свобода". Отделно от това на основание чл. 68, ал.
1 от НК е приведено и отложеното му наказание от 1 година и 6 месеца "Лишаване
от свобода" по НОХД № 141/2008 г., което е изтърпяно към настоящия момент,
но същият има да изтърпява и още едно общо наказание от 1 година "Лишаване
от свобода", определено по НЧД № 29/2018 г. на СОС - втора група, поради
което считам че е налице само и единствено първата визирана в закона предпоставка,
а имено изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание, но предвид обстоятелството,
че следва да изтърпи още едно общо наказание от 1 година, както и предвид
обстоятелството рискът от рецидив към настоящия момент е в средни стойности 46
т., в средни стойности е и риска от вреди за обществото. На следващо място
видно от препланирания план на присъдата, който е станал преди 5 месеца на
25.06.2019 г. са фиксирани проблемни зони по които работата с лицето следва да продължи.
Това са нагласите, уменията му за мислене, междуличностни проблеми, с оглед изграждането
на трайни нагласи за законосъобразен начин на живот и запазване на позитивната
линия на поведение. Следва да се има предвид и високата степен на обществена опасност,
за която същият е осъден, а именно изнасилване в съучастие с друго лице, поради
което моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ. С.: Моля да уважите депозираната молба за условно
предсрочно освобождаване на В.П.П., като считам че същата е основателна, законосъобразна
и по същество лишеният от свобода В.П. отговаря на изискванията предвидени в закона,
за да бъде условно предсрочно освобождаване. Няма спор както от представителя
на затвора, така и от СГП, че е изтърпял половината, дори по-голяма част от определеното
му наказание, което към настоящия момент търпи в размер на 6 години, с което е
налице първата предпоставка за да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване на В.П.. Аз, считам че
така както се сочи в закона лишеният от свобода да е дал достатъчно доказателства
по отношение на поправянето си, за да
бъде уважена молбата за условно предсрочно освобождаване, считам че и тази предпоставка
безспорно е налице, съобразно представените документи от затворническата администрация,
а именно доклада, становището и всичките други данни по отношение на лишения от свобода по време на престоя му в
затвора. На първо място изключително добри трудови навици се сочат от страна на
П. от постъпването му в затвора. Съгласно данните за него, този човек не е
спирал да работи в нито един момент откакто е постъпил в затвора. Считам, че отношението
към труда е много важна предпоставка, за да се приеме дали е налице основание да
бъде условно предсрочно освободен. В случая отношението към труда е изключително
важно и е видно от това отношение, че ако този човек излезе от затвора ще
продължи да води нормален начин на живот извън пределите на затвора, ще се
труди и ще продължи да организира живота си по законосъобразен начин. Моля да приемете,
че не разбрах точно какво е възражението от страна на СГП да не бъде условно
предсрочно освободен. В закона се сочи, че условно предсрочно освобождаване може
да се иска на всяка една присъда. Това, че В.П. има да доизлежи 5 дни от друга
присъда, която след изтърпяването на настоящата ще бъде приведена в изпълнение
не е пречка, за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване. Единствените
изисквания предвидени в закона са той да е изтърпял повече половината от
наказанието, което към настоящия момент търпи и да е дал достатъчно доказателства
за това, че се е поправил и че може да се включи в обществото по един безпроблемен
начин, да се труди и да състави свое семейство. Моля да приемете, че рискът от
рецидив от стойности в един висок размер, към настоящия момент се е смъкнал и е
спаднал с огромна част, което говори, че становището на затворническата
администрация, фактът, че му е свален този риск от рецидив говори, че този
човек се поправя и че се е повлиял от престоя си в затвора. Всички тези данни
говорят за лице, което отговаря на изискванията, за лице, което планът на присъдата
му вече е изпълнен, тъй като виждайки каква е обстановката по отношение на
неговите наказания, които е търпял, този човек е изтърпял година и шест месеца присъда
изцяло изтърпяна преди да почне да търпи тази 6-годишна присъда. Към настоящия
момент е изтърпял огромна част, има остатък от година и пет месеца от
6-годишната си присъда. Приемайки, че дори от остатъка от присъдата, която
остава да изтърпи 5 дни там също е изтърпял 11 месеца и 25 дни. Този човек е
бил вече над 6 години, може би в пределите на затвора, което повече от най-голямото
наказание и най-тежкото наказание, което е определено от съда, като групи
наказания. Аз, считам че това не е малък срок, който той е изкарал в пределите
на затвора и ареста, за да можете да се приемете, че се е превъзпитал и че е
достатъчно време, за да се може да се приеме, че този човек няма да върши престъпления
и да отговаря на изискванията за условно предсрочно освобождаване. На следващо
място, моля да имате предвид, че въпреки че отдавна режимът му е сменен от
строг в общ, този човек към настоящия момент е с лек режим, въпреки продължава
по собствено желание да търпи присъдата си в затворническо общежитие, което
така или иначе е от закрит тип в Кремиковци. По негово желание, за да може да
работи там и за да може да бъде полезен за затвора, за затворническата
администрация или като цяло за обществото, с оглед работата, която върши в
момента – кучкар, отговаря за кучетата. Преди това е бил готвач, сменял е не
малко работни места в затвора, като данните за него са, че той на абсолютно
всяко едно работно място той се е справял перфектно. Няма нито едно наказание,
нито една негативна постъпка откакто търпи наказанието си. Отделно от това има много
на брой награди, като 4 пъти ,така както е посочено, е пускан с 5 дни домашен
отпуск и последно е пускан за полагаемата му отпуска 6 дни също да прекарва в
дома си. Това са данни за лице, което вече излиза извън пределите на затвора,
включва се в обществото и не се наблюдават никакви проблеми. В тази връзка аз, считам
че съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване за този човек, като
не възразяваме да му бъде определена и пробационна мярка, такава каквато съдът
прецени, въпреки че аз считам че в неговия случай не се налага определяне на
такава пробационна мярка с гривна, тъй като той достатъчно е показал към настоящия
момент, че желае да работи, че не желае повече да се занимава с престъпления и
че има нагласа така както си пише в документите от затворническата
администрация да създаде семейство, има приятелка към настоящия момент, въпреки
че е от доста време в затвора, има приятелка, с която желае да направи
семейство и да има един нормален начин на живот. Предвид всички тези данни, считам
че липсва каквато и да е причина към настоящия момент на В.П. да му се откаже условно
предсрочно освобождаване, като това не означава, че той ще бъде освободен
изцяло от изтърпяване на наказанието. Така или иначе условното предсрочно
освобождаване предполага да му се определи изпитателен срок, той е наясно, изпитал
го е на гърба си, че в рамките на изпитателния срок, ако извърши престъпление
ще трябва да си доизтърпи остатъка от присъдата, така като се е наложило да си
изтърпи условната присъда, която е нарушил в изпитателния срок, така че достатъчно
негативи са му се случили и достатъчно дълго време е престоял вече в затвора,
като това време изцяло през съзнателната му част от живота след като е навършил
пълнолетие, за да може да е наясно един човек, че не трябва да върши
престъпления, а трябва да води един законосъобразен начин на живот. Пак казвам
89 набор е В.П., от 2008 г. му датира първата условна присъда, когато е бил едва
на 19 г. Откакто е навършил пълнолетие този човек е в арестите и в затвора, считам
че възпитанието си, което е получил през тази съзнателна част от живота си, той
го е получил в затвора и е наясно, че не трябва да върши престъпления, а трябва
да се труди и да води един законосъобразен начин на живот. Чл.439а, ал. 3 НПК
предвижда, че размера на неизтърпяната част от наказанието не следва да бъде
единствено основание за отказ. В случая аз не виждам други причини да може да се
откаже условно предсрочно освобождаване и законът предвижда за всяко едно
наказание без значение дали след това от шестте години той следва да доизтърпи
още 5 дни от друго наказание, законът позволява той да бъде условно предсрочно
освободен. На последно място само искам да цитирам Резолюция № 76/2/ на
Комитета на министрите към Съвета на Европа, където изрично е указано, че условно
предсрочно освобождаване следва да се дава веднага щом се появят благоприятни
прогнози за развитието на едно лице и генералната превенция не следва да оправдава
отказ от условно предсрочно освобождаване, в случая дори поглеждайки рисковите
фактори единствено рискът от вреди към обществото, който е снижен от
първоначалния му определен, доста голяма част снижен, не следва да е единствената
причина за отказ за условно предсрочно освобождаване, както и цитирам
Постановление № 7/27.06.1975 г. на ВС изменено от 06.07.1987 г. следва да се
оценява възпитателното значение на условно предсрочното освобождаване и то
същевременно да се постановява по отношение на осъдени, които са дали достатъчно
доказателства за поправянето си, както и че по поправянето на осъдения следва
да се съди по отношението му към труда и това дали го счита за свое морално
задължение. Тук и за труда и това дали го счита за задължение има достатъчно
доказателства, че не е спирал да работи и за това, че е дал всичко каквото затвора
предлага като възможности и условия да докаже, че се е поправил той го
използвал, участва във всички мероприятия, работи, страни от проблеми. Аз не
виждам СГП от къде почерпи данни, за да цитира, че има междуличностни проблеми
все още върху които трябва да се работи и умение за мислене, след като
навсякъде в становището и докладите се сочи, че има добър начин на мислене, че
решава проблемите по правилния начин и взима правилните решения. Откакто е в
затвора се наблюдават всички тези положителни промени от страна на този осъден човек.
Моля, предвид заявеното от нас да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване като определите изпитателен срок в размер на неизтърпяната част
от присъдата. Пак заявявам, че не възразяваме да бъде определена пробационна мярка
такава каквато съдът прецени.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник и желая да
бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля да уважите
молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Съдът в настоящото производство образувано по искане на
осъденото лице В.П.П. за условно предсрочно освобождаване на остатъка на наложеното
му наказание от 6 години "Лишаване от свобода" определено по НЧД № 29/2018
г. по описа на СОС, намира че същото е основателно, като съображенията на съда
за това са следните:
В рамките на производството се констатира, че към днешна
дата размерът на фактически изтърпяното от осъденото лице наказание е 3 години
8 месеца и 1 ден, допълнително от работа 10 месеца и 15 дни или всичко в размер
на 4 години 6 месеца и 16 дни, при остатък на наказанието от 1 години 5 месеца
и 14 дни. Посочените обстоятелства обосновават извода, че е налице първата от
изискуемите по закон предпоставки, а именно размерът на изтърпяно наказание спрямо
общия наложен такъв за допускане на условно предсрочно освобождаване.
В рамките на пребиването си в местата за "Лишаване от
свобода" по повод изтърпяване на така посоченото наказание наложено от СОС
въз основа на материалите от затворническото досие съдът констатира, че тези материали
обосновават изводите на затворническата администрация за настъпил корекционен
процес в резултат на работата с осъденото лице. В този аспект несъмнено
изводите се базират на представените и приложени доказателства за полагане на
труд в местата за лишаване от свобода от момента на постъпването на лицето в
затвора на 2016 г. до настоящия момент, респективно утвърждава се изводът за
наложени със съответни заповеди награди на П., включително и такива, които са с
естеството да напуска на местата за лишаване от свобода. През 2019 г. са налице
данни за две награди домашен отпуск от 20.03.2019 г., респективно и от 02.10.2019
г. с 5 и 8 дни, което обстоятелство индикира на оценка за спазване не само на
режимните изискванията, но и на изискванията за обществено съобразно не само законосъобразно
поведение на лицето.
От гледна точка на данните рискът от рецидив при П.
действително е снижен от високите нива при първоначалното му постъпване на 69
точки към средните стойности от 46 точи. Действително това цифрово изражение
индикира на налични рискове за обществото от вредно поведение, но базирайки се
на докладите от затворническата администрация, в които е еднопосочно и
мотивирано съответните длъжностни лица обосновават изводи за активно поведение
на лицето в работата по корекцията му за постигане на добро ниво на самоконтрол,
за търсене и намиране на законосъобразни способи за решаване на конкретни житейски
ситуации, включително и на рискови такива. Отделно от това демонстрираната промяна
в умението за мислене на лицето, осъщественото развитие в положителна насока
свързано с поставяне на жизнени цели, изграждане на самоконтрол, преодоляване
на импулсивността мотивират съда да приеме, че работата свързана с
превъзпитателния процес на лицето е достигнала своето изискуемо ниво, при което
на първо място при установените ресурси в личността на осъденото лице от външната
обкръжаваща среда, визирано изградени трудови навици по време на пребиваването
в местата за лишаване от свобода, социална подкрепа от неговия партньор и близки
съдът, намира че са налице основание да кредитира тези изводи на затворническата
администрация и да приеме за обосновани изводите, че корекционната работа с лицето
е постигнала своите резултати. Като във връзка с доводите наведени от прокуратурата
за наличие в материалите по делото на данни, които не сочат достатъчна степен на
осъзнаване на факторите довели до извършване на правонарушението или недостатъчни
данни и доказателства за поправянето на лишения от свобода съдът констатира, че
такива данни са били заложени в препалнирания план на присъдата с дата 23.06.2019
г., които очевидно са били установени и заложени като проблемни за работа свързани
с поведението на лицето. Макар и относително краткия период от време 5 месеца
очевидно е довел до развитие и то в положителна насока по отношение на П., доколкото
съдът констатира в доклада на инспектор пробация, от НС ЗО Кремиковци инсп. С.,
респективно ИСДВР М. изготвени октомври и ноември 2019 г. тези длъжностни лица
са обосновали положителното си становище и това становище е аргументирано от всяко
едно от тях в нужната степен.
Що се отнася до доводите свързани с обстоятелството, че наказанието,
за което се претендира условно предсрочно освобождаване касае налагането на наказание
на лицето по няколко постановени спрямо него присъди, видно е от материалите по
делото, че това безспорно е несъмнен факт, че наказанието от 6 години "Лишаване
от свобода" е наложено за изтърпяване по съвкупност от присъди за различни
извършени деяния. Факт е, че съдът, който е постановил този влязъл в сила
съдебен акт не се е възползвал от възможността да бъде увеличено наказанието на
осъденото лице. Именно на тази база съдът приема, че е и обвързан с този
съдебен акт, поради което и след като предходният решаващ орган е направил преценка
за достатъчност и ефективност на санкционирането в размер на 6 години
"Лишаване от свобода", настоящият анализ за обсъждането доколко е справедливо
или пък аргументирано допускане на условно предсрочно освобождаване по
аргумент, че в него са включени наказания за няколко престъпления като да се
намира за безпредметен.
От друга гледна точка съдът следва да спомене и изрази
съгласие с доводите изтъкнати от защитата, а те са и законово закрепени в нормата
на чл. 439 от НПК, че действително единственото съображение за неизтърпяната част
от наказанието не могат да бъдат единствени и съществени аргументи за отказ от
допускане на условно предсрочно освобождаване. Данните по делото безспорно сочат,
че лицето полага и има положително отношение към труда. За неговата трудова
дейност са изразени изцяло положителни становища, липсват каквито и да е
наложени наказания по време на пребиваването му в местата за лишаване от
свобода, което е също като аргумент в посоката, че обстоятелства, които да
мотивират отказ към настоящия момент не са налице.
Относно довода за налично за изтърпяване на наказание по НОХД
№ 288/2016 г. и по НОХД № 171/2015 г.
наложено в размер от 1 година "Лишаване от свобода", от което са изтърпени
11 месеца и 25 дни, т.е. при остатък от 5 дни съдът заявява становище, че последното
обстоятелство не би следвало да съставлява пречка за допускане на условно
предсрочно освобождаване, доколкото такава визирана в закона отрицателна предпоставка
не е заложена и не съществува законова пречка след допускане на условното
предсрочно освобождаване по тази съвкупност наложена от СОС, лицето да изтърпи
остатъка от наказанието в размер на 5 дни "Лишаване от свобода".
С оглед осъществяване и продължаване на възпитателната
работа с осъденото лице съдът намира, че предложението да бъде наложена пробационна
мярка „Ограничение в свободното придвижване“ в рамките на срока за условно
предсрочно освобождаване на лицето от изтърпяване на наказанието ще се яви като
допълнителен гарант за пълно постигане на целите на наказването, респективно и
на целите заложени в чл. 36 от НК.
По аналогичен начин съдът, счита че следва да постанови и
да уважи искането за налагане електронно наблюдение, като същото следва да бъде
осъществено с оглед предпоставките, които съдът намира за налични по чл. 265,
респективно чл. 267 от ЗИНЗС, като съобразно последната от цитираните
разпоредби тази вид мярка следва да бъде постановена във визирания от закона срок
от 6 месеца, като относно последващото й евентуално продължаване е въпрос на
преценка на пробационния служител и решение евентуално на съответен орган.
При така изложените съображения и на основание чл. 70 НК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ на В.П.П., ЕГН: ********** по НЧД
№ 29/2018 г. по описа на СОС с размер на наложено наказание 6 години „Лишаване
от свобода“, при остатък 1 година 5 месеца и 14 дни.
ПОСТАНОВЯВА
изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част от наказанието, считано от
влизане в сила на определението.
НАЛАГА
на В.П.П., ЕГН: ********** на основание чл. 42а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 42б, ал. 1,
т. 3 от НК пробационна мярка в рамките на изпитателния срок „Ограничение в
свободното придвижване“ изразяваща се в забрана да напуска жилището, което
обитава за времето от 22 до 6 часа.
На основание чл. 263 от ЗИНЗС НАЛАГА мярка „Електронно наблюдение“ за срок до 6 месеца.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII
в седмодневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:42 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: