Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 622
07.08.2019г. гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на шестнадесети юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Росица Чиркалева
като
разгледа докладваното от съдия
Р.Чиркалева адм. д. № 390 по описа на
съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.45, ал.2 от Постановление № 161
на МС от 4.07.2016г. за определяне на правила за координация между
управляващите органи на програмите и местните инициативни групи, и местните
инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на Подхода „Водено от
общностите местно развитие“ за периода 2014 – 2020 г. /ПМС № 161/2016 г./, прието
на основание чл.28, ал.1, т.2 от Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба от „Ямболен - 81“ ЕООД – гр.Л.
против Оценителен доклад на Комисия за подбор на проектни предложения /КППП/ по
процедура с код в Информационната система за управление и наблюдение /ИСУН/
2020 BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1 (с код на мярката по ПРСР 2014-2020г. –
4.1.) - „Подкрепа за инвестиции в земеделски стопанства“ от стратегията за
Водено от общностите местно развитие /ВОМР/ на „Местна инициативна група /МИГ/
- Любимец – Ивайловград“, одобрен с Решение №30/15.03.2019г. на Управителния
съвет на „МИГ - Любимец – Ивайловград“.
Оспорването се аргументира с допуснати процесуални
нарушения, като се излагат и възражения по същество. Сочи се, че за
одобряването на Оценителния доклад дружеството било уведомено на 21.03.2019г.
чрез ИСУН, като от уведомлението се разбирало, че проектно предложение BG06RDNP001-19.092-0002
било отхвърлено на етап „административно съответствие и допустимост“ и не се
допускало до техническа и финансова оценка, което се счита за неоснователно и
незаконосъобразно. Оспорват се мотивите на извършената оценка с твърдение, че
същите не били в съответствие и не отговаряли на критериите в Приложение №14
към Условията за кандидатстване. Не било посочено каква била административната
недопустимост на проектното предложение. В мотивите за недопускане била
посочена липса на декларации от Д. Д., които никога не ѝ била искани и
затова не били представени. Счита се, че комисията приложила субективно
критериите за оценка. Предвид възражението следвало да коригира неправилното си
решение и да допусне до техническа и финансова оценка проектното предложение. Иска
се да се провери спазването на процедурата за проверка на проекти на етап
административни съответствия за допустимост. Претендират се разноски по делото.
С уточнение към жалба вх. № 2358/05.04.2019г. /л. 148/
се сочи наличие на подадено от жалбоподателя възражение до УО съгласно чл. 45,
ал.2 от ПМС 161/2016г., по което не е налице произнасяне, предвид което се иска
жалбата да се счита за подадена и срещу мълчаливия отказ на УО.
С последващо уточнение, заведено в АдмС – Хасково под вх.№3421/21.05.2019г.
/л. 185/, към жалбата се сочи , че
предмет на оспорването е недопускането на проектното предложение на дружеството
до техническата и финансова оценка и включването му списъка на проектни
предложения, които не преминават проверка за административно съответствие и
допустимост, включен в оценителен доклад на КППП, одобрен с Решение
№30/15.03.2019г. на УС на „МИГ Любимец – Ивайловград“ и мълчалив отказ на
ръководителя на управляващия орган по програмата, по възражението за
недопускане на проектното предложение по см.чл.45, ал.2 от ПМС 161/2016г. във
вр. с чл.27, ал.4 и чл.34, ал.4 от ЗУСЕСИФ.
Ответникът по жалбата – Изпълнителен директор на
Държавен фонд Земеделие, в представена чрез процесуален представител
молба-становище по хода на делото /л.201/, навежда доводи за недопустимост на
оспорването, като се сочи, че Решението на оценителната комисия не представлява
окончателен акт в процедурата за подбор на проектни предложения и съгласно чл.
27, ал.4 от ЗУСЕСИФ не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. По отношение
направеното от жалбоподателя, с молба от 05.04.2019г., насочване на оспорването
и към мълчалив отказ на ръководителя на управляващия орган по програмата, да се
произнесе по възражение за недопускане на проектното предложение по см.чл.45,
ал.2 от ПМС 161/2016г., се твърди отново недопустимост на оспорването, предвид
липсата на формиран към датата на уточнителната молба мълчалив отказ. Излага се
становище, че след като възражението е постъпило в МЗХГ с писмо вх. № 02-0400/437 от 08.04.2019г. от
тази дата следвало да се счита за възникнало задължението за произнасяне на
административния орган. В становището алтернативно се претендира неоснователност
на оспорването, като се излагат аргументи по съществото на спора. Прави се възражение
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и се иска
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
В рамките на подхода „Водено от общностите местно
развитие“ (ВОМР) и във връзка с обявена от на „МИГ /местна инициативна група/-
Любимец – Ивайловград“
процедура,
дружеството „Ямболен – 81“ ЕООД гр. Л., подава по електронен път проектно
предложение /л.21/ за участие в обявената процедура с код BG06RDNP001-19.092 –
по Мярка 1 /код на мярката по ПРСР 2014-2020г. – 4.1./ - „Подкрепа за
инвестиции в земеделски стопанства“ от стратегията за ВОМР на „МИГ - Любимец –
Ивайловград“. Проектното предложение е за
закупуване на земеделска техника за нуждите на земеделското стопанство
на дружеството, състоящо се от животновъден обект за отглеждане на месодайни породи
едър рогат добитък. Заявена е покупка на почвообработваща техника, машини за
обработка на храна на животните и друго технологично оборудване.
С Решение №27 от 29.01.2019г., /л.36/ Управителният
съвет на сдружение „МИГ - Любимец – Ивайловград“ определя лицата, чиято
квалификация, професионална компетентност и опит съответства на необходимите за
изпълнение на задълженията на Комисия за подбор на проектни предложения /КППП/
по процедура за подбор на проекти с код BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1 /код на
мярката по ПРСР 2014-2020г. – 4.1./ - „Подкрепа за инвестиции в земеделски
стопанства“ от стратегията за ВОМР на „МИГ - Любимец – Ивайловград“, с права за
достъп до ИСУН 2020.
Със Заповед №4/29.01.2019г. /л.34/ Председателят на УС
на „МИГ - Любимец – Ивайловград“ назначава Комисия за подбор на проектни
предложения по процедурата.
На 18.02.2019г. чрез ИСУН /л.57 и сл./, Комисията за
ППП във връзка с извършване на оценка на кандидата на етап Административно
съответствие и допустимост на предложение BG06RDNP001-19.072-0002 изпраща на „Ямболен
– 81“ ЕООД гр. Л. съобщение, в което в 27 точки сочи констатираните от
комисията нередностите в подаденото от дружеството проектно предложение и е
поискано разяснение по тях, както и представяне на документи. Комисията е
уведомила дружеството, че са установени непълноти, неясноти и нередовности, по
които е необходимо кандидатът да представи допълнителна информация и/или
документи. Видно от разпечатката от ИСУН (л.59 и сл.), дружеството е дало
отговор по констатираните от комисията нередност по всички 27 точки, като
приложило и документи за извършени от кандидата корекции във връзка с първоначално
отразените данни в проектното предложение и приложенията към него.
Със съобщение, изпратено чрез ИСУН на 10.03.2019г.
/л.71 и сл./ „Ямболен - 81“ ЕООД е уведомено, че проектното му предложение не
преминава АСД и не се допуска до техническа и финансова оценка (ТФО), като са
посочени основанията за недопускане.
В отговор, подаден във връзка с полученото съобщение,
на 11.03.2019г., чрез ИСУН 2020
дружеството „Ямболен - 81“ ЕООД подава „жалба“ против недопускането му до
техническа и финансова оценка на проектното му предложение до Директора на ДФ
„Земеделие“, до Директора на дирекция „Развитие на селските райони“ при
Министерството на земеделието и храните и до Председателя на КППП /л.72 и сл./.
С Решение №6 от 12.03.2019г. /л.79/ КППП приема, че въз
основа на извършена оценка на етап - АСД, по процедура BG06RDNP001-19.092 -
Мярка 1 (код на мярката по ПРСР 2014 - 2020г. - 4.1.) – „Подкрепа за инвестиции
в земеделски стопанства“ от стратегията за ВОМР на „МИГ Любимец – Ивайловград“,
проектно предложение BG06RDNP001-19.092-0002 – „Покупка на земеделска техника“
на кандидат „Ямболен – 81“ ЕООД, подадено чрез ИСУН 2020 на 25.01.2019г., не
отговаря на заложените по процедурата Критерии за административно съответствие
и допустимост. Комисията сочи, че в резултат на създадената комуникация в хода
на оценката, установените нередовности и неясноти по проектното предложение, не
били отстранени с представените от кандидата допълнителна (обяснителна)
информация и/или документи. Поради това Комисията приема, че проектно
предложение BG06RDNP001-19.092-0002 – „Покупка на земеделска техника“ не
преминава проверката за АСД и не се допуска до техническа и финансова оценка,
като излага следните основания за недопускане: 1. Не била представена декларация съгласно Приложение №6 на Наредба
№22 от управителя Д. Д.; 2. Не била
представена декларация за нередности, съгласно приложение №10 на Наредба №22 от
управителя Д. Д.; 3. От формуляра за
кандидатстване не можело категорично да се установи, че кандидатът/получателят
на финансова помощ щял да осъществява дейностите по проекта на територията на
действие на МИГ. За място на извършване на инвестицията (област, община, УПИ,
имот, парцел и др.) било посочено: Х., Л., с. Г. Д.. В проектното предложение
било описано, че проекта е за закупуване на селскостопанска техника за нуждите
на животновъден обект на дружеството. Инвестициите и разходите били насочени
към обслужване на животновъден обект, който щял да се изгражда неустановено
къде. След изискване от Комисията, кандидата не предоставил данни за
регистрация на животновъден обект, намиращ се на територията на МИГ. Видно било
от представения документ за регистрация на животновъден обект, че същия не се
намирал на територията на „МИГ Любимец – Ивайловград“; 4. Представен бил Бизнес план /БП/, (текстови вариант) при подаване
на проектното предложение. След комуникация с кандидата, същият представил
коригиран БП във формат xls, но не бил представен във формат pdf, подписан и
подпечатан от кандидата. В Бизнес плана било описано, че реализацията на
проекта, щяла да намали безработицата в община Харманли, а проекта щял да се
изпълнява на територията на община Любимец. Съществувало несъответствие между
поетия от кандидата ангажимент за създаване на две работни места, съгл.
попълнения в БП социално-икономически анализ, формуляра за мониторинг и
попълнения индикатор към формуляра за кандидатстване. Заявено било в
поясненията, че работната седмица щяла да е 25-30 часова. Кандидатът бил
описал, че на територията на община Любимец нямало местна конкуренция, а било видно
от публичния регистър на БАБХ за обекти за говеда, актуален към месец 4/2018г.
на територията на община Любимец, имало над 50 обекта. В Бизнес плана не били
попълнени коректно данни за предходна година. Не била представена обосновка за
продажните цени, а била изискана от кандидата на етап комуникация АСД. След
комуникацията, кандидата бил описал, че прилагал нова Таблица 11 „Себестойност
на единица продукция“, а такава не била приложена. Съществувало несъответствие
между таблица 3 „Производствена и търговска програма“ от БП, таблица 11 „Себестойност
на единица продукция“ и таблица 6 „Разходи за суровини, материали и външни
услуги“. Таблиците не си кореспондирали. В представената обосновка за
капацитета на земеделската техника, предвидена за закупуване по проекта,
кандидата бил описал, че техниката била необходима за обработка на 400 дка, а в
таблица 4.1. „Сеитбооборот/обработваеми площи по видове култури и среден добив
от дка - само за земята, която съответства на капацитета на активите, за които
се кандидатства за финансиране или при преработка на собствена продукция“,
кандидата поемал ангажимент за 200 дка. След проведената комуникация с
кандидата, същия не бил представил копие от свидетелства за регистрация на
земеделска и горска техника, налична в стопанството и не можело да се изчисли
капацитета на техника, съгласно Калкулатор земеделска техника. Кандидатът бил
представил декларация за наличната самоходна земеделска техника, в която бил
декларирал, че не притежавал такава, а съгласно представената инвентарна книга,
било видно, че притежавала; 5. От
така представените документи, БП и обясненията към него, не можело да се
направи извод за обосноваността на разходите от гледна точка на целите и
дейностите на проекта. В съответствие със стратегията за ВОМР на МИГ, за да били
допустими за финансиране, дейностите трябвало да отговарят на следните
специални условията: - Техническите характеристики на земеделската техника и
оборудването за обработка на почвата и прибиране на реколтата, обект на
подпомагане по мярката, трябвало да съответстват на ИЗП (използвана земеделска
площ) на земеделския производител и кандидатите следвало да представят бизнес
план, доказващ подобряване на дейността на земеделското стопанство, чрез
прилагане на планираните инвестиции и дейности. Видно било от представените
документи и обяснения от кандидата, че това условие не може да се счете за
изпълнено.
На 12.03.2019г. КППП изготвя Оценителен доклад /л.23 и
сл./, адресиран до Ръководителя на УО на ПРСР -2014-2020г. и Изп. директор на
ДФ „Земеделие“. В доклада се сочи /л.29/, че след осъществена комуникация с
кандидата на етап административно съответствие и допустимост (АСД) не били
отстранени нередовности и неясноти, по отношение на проектно предложение
BG06RDNP001-19.092-0002 – „Покупка на земеделска техника“ на „Ямболен - 81“
ЕООД. В доклада /л.32/ дружеството „Ямболен - 81“ ЕООД е отбелязано със статус
„Отхвърлено на ОАСД“ в таблица за извършеното от Комисията на 12.03.2019г.
автоматично класиране на проектните предложения по процедурата. По делото е
представен и Списък на проектните предложения, който не преминават проверката
за АСД и не се допускат до техническа и финансова оценка по процедурата за
подбор. /л.63 и сл./, като дружеството жалбоподател е сред недопуснатите
кандидати.
С Решение №30, прието с протокол №18 от 15.03.2019г.
/л.22/ Управителният съвет на „МИГ Любимец – Ивайловград“, на основание чл.44,
ал.4 от Постановление №161 на МС от 04.07.2016г., и Реда за оценка на проектни
предложения към стратегията за ВОМР на „МИГ – Любимец – Ивайловград“, приет с
Решение №9 от 30.11.2017г. на ОС на МИГ, във вр. с чл.15, ал.2, т.12 от Устава
на МИГ, приема и одобрява Оценителния доклад от работата на КППП по процедура с
код в ИСУН 2020 BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1 (код на мярката по ПРСР
2014-2020г. – 4.1.) - „Подкрепа за инвестиции в земеделски стопанства“ от
стратегията за ВОМР на „МИГ - Любимец – Ивайловград“, в едно с приложените към
него протоколи от проведено първо заседание на КППП, от етап оценка АСД и ТФО,
решения на КППП, Списък на предложените за финансиране проектни предложения и
Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения. Решението е прието с
пълно мнозинство.
На 21.03.2019г. чрез ИСУН до „Ямболен - 81“ ЕООД е
изпратено съобщение /л.19 и сл./, с което дружеството е уведомено, че проектното
му предложение е предложено от КППП за отхвърляне чрез изготвен от него
Оценителен доклад до Управителния съвет на „МИГ – Любимец – Ивайловград“, Ръководителя
на УО на ПРСР -2014-2020г. и Изп. директор на ДФ „Земеделие“, като в
съобщението са изброени основанията за отхвърляне.
„Ямболен
- 81“ ЕООД подава жалба против Оценителния доклад на КППП, одобрен с Решение
№30 от 15.03.2019г. до Заместник-министъра на земеделието, храните и горите и
Ръководител на УО на ПРСР 2014-2020 и до Директора на Дирекция „Лидер за
прилагане на подхода „ВОМР“, на 22.03.2019г., регистрирана в МЗХГ с
№70-1762/27.03.2019г. (л.157 и л.157 гръб и сл.).
С писмо изх. №10-384/05.04.2019г. (л.193, л.202),
заведено в Държавен фонд „Земеделие“ под вх.№02-0400/437 от 08.04.2019г., Зам.-министър на земеделието,
храните и горите и Ръководител на Управляващия орган на ПРСР 2014-2020, с копия
до Председателя на УС на Сдружение „МИГ Любимец-Ивайловград“ и Михаил Инджов –
собственик на Ямболен - 81“ ЕООД, изпраща по компетентност направеното
възражение срещу оценяване на проектните предложения и Оценителния доклад по
процедура
BG06RDNP001-19.092
– по Мярка 1 (код на мярката по ПРСР 2014-2020г. – 4.1.) - „Подкрепа за
инвестиции в земеделски стопанства“ от стратегията за ВОМР на „МИГ - Любимец –
Ивайловград“ до Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
По делото са представени Списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения /л.89 и сл./, Условия за кандидатстване с
проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ п Мярка 1
(код на мярката по ПРСР 2014-2020 – 4.1) „Подкрепа за инвестиции в земеделски
стопанства“ от Стратегията за воденото от общностите местно развитие,
изпълняван на територията на общините Любимец и Ивайловград, подкрепена от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, чрез програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020., по Споразумение № РД 50-149 от
21.10.20216г. /л.99 и сл./, Критерии за техническа и финансова оценка /л.144 и
сл./ и др.
Въз основа
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По отношение допустимостта на оспорването, настоящият
състав намира следното:
Предвид подадената жалба и последната уточнителна молба към същата с вх. №
3421/21.05.2019г. съдът намира оспорването
за насочено както срещу недопускане
на проектното предложение на „Ямболен – 81“ЕООД за участие в обявената
процедура с код BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1 /код на мярката по ПРСР
2014-2020г. – 4.1./ до техническа и финансова оценка и включването му в списъка
с проектни предложения, които не преминават проверка за административно
съответствие и допустимост, обективирано в оценителен доклад на комисията за
подбор на проектни предложения, одобрен с Решение № 30 от 15.03.2019г. на УС на
МИФ Любимец – Ивайловград, така и срещу мълчалив
отказ на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ да се произнесе по
подаденото от жалбоподателя възражение с вх. № 70-1762/27.03.2019г. срещу
недопускане на проектното му предложение до техническа и финансова оценка и
включването му в списъка на проектните предложения, които не преминават
проверка за административно съответствие и допустимост, както и отхвърляне на
проектното предложение, включено в Оценителния доклад на комисията за подбор на
проектни предложения, одобрен с решение №30 от 15.03.2019г. на УС на „МИГ
Любимец – Ивайловград“.
При така очертания предмет на оспорване, съобразно
последната подадена до съда молба от жалбоподателя на 21.05.2019г., основателни
се явяват направените от ответната страна възражения за недопустимост на жалбата,
в частта й против
недопускане
на проектното предложение на „Ямболен – 81“ЕООД за участие в обявената
процедура с код BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1 /код на мярката по ПРСР
2014-2020г. – 4.1./ до техническа и финансова оценка и включването му в списъка
с проектни предложения, които не преминават проверка за административно
съответствие и допустимост, обективирано в оценителен доклад на комисията за
подбор на проектни предложения, одобрен с Решение № 30 от 15.03.2019г. на УС на
МИФ Любимец – Ивайловград. Последните са част от производството по предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ и съгласно чл.27, ал.4 от ЗУСЕСИФ, не подлежат
на самостоятелно съдебно оспорване. Ето в тази й част, жалбата следва да се
остави без разглеждане.
Оспорването на мълчалив отказ на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ да се произнесе по подаденото от жалбоподателя
възражение срещу недопускане на проектното му предложение до техническа и
финансова оценка и включването му в списъка на проектните предложения, които не
преминават проверка за административно съответствие и допустимост, съдът намира
за допустимо, предвид че същото изхожда от лице с правен интерес, срещу годен
на оспорване акт и е подадено в предвидените от закона срокове.
Подадената до заместник-министъра на земеделието,
храните и горите и Ръководител на УО на ПРСР 2014-2020 /л.157 и л.157 гръб и
сл./, жалба с характер на възражение по реда на чл. 45, ал.2 от ПМС № 16/2016г.
е входирана в МЗХГ с вх. № 70-1762/ 27.03.2019г. Така подаденото възражение е
препратено по компетентност на Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ и
входирано в ДФЗ с вх. № 02-0400/437 на 08.04.2019г. Ответната страна намира, че
именно от тази дата е започнал да тече срока за произнасяне по направеното
възражение, което становище се споделя и от настоящия състав.
Съгласно чл.45, ал.2 от ПМС № 16/2016г., ръководителят
на УО/ДФЗ се произнася по основателността на възражението в срок до 10 работни
дни от неговото получаване, като: 1. връща проектното предложение за повторно
извършване на процедурата по оценка; 2. потвърждава предварителното решение на
МИГ/МИРГ. Последното води на извода, че органа е следвало да се произнесе по
направеното възражение до 22.04.2019г. На 08.04.2019г. с разпореждане на съда
/л. 148/ от УО на ПРСР за периода 2014-2020 г. е изискана официална справка, от
която да е видно дали е налице постъпило от „Ямболен- 81“ЕООД възражение по реда
на чл. 45, ал.2 от ПМС 161/16г. срещу Оценителен доклад на КПП, одобрен с
Решение № 30 от 15.03.2019г. на УС на „МИГ Любимец- Ивайловград“, както и налице
ли е произнасяне по същото. В отговор на разпореждането на съда по делото е постъпила
молба от Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуален
представител с изх. №01-11/196 от 22.04.2019г., като в същата се сочи че от
извършена справка в ДФ „Земеделие“ е видно наличието на заведено в регистъра на
отдел „Прилагане на стратегии за водено от общностите местно развитие“ към
Дирекция Договориране по ПМРСР“ на 08.04.2019г. възражение от „Ямболен- 81“ ЕООД, по което към датата на
изготвяне на справката не е налице произнасяне. Изложеното води на извод, че възражението
на жалбоподателя и кандидат по обявената от „МИГ Любимец – Ивайловград“
процедура за подпомагане е получено в ДФЗ, като в срок от 10 работни дни ответникът
е следвало да се произнесе по същото, което не е било сторено. След изтичането
на срока за произнасяне по чл.45, ал.2 от ПМС № 161/2016г., а именно до
22.04.2019г. ръководителят на УО/ДФЗ е формирал мълчалив отказ по смисъла на
чл.58, ал. 1 АПК, който подлежи на оспорване в срока по чл. 149, ал.2 от АПК.
Последната уточнителна молба на жалбоподателя е тази с вх. №3421/21.05.2019г.,
като именно същата е възприета от съда, като такава изясняваща в пълнота
предмета на оспорване. Към тази дата безспорно е налице формиран от компетентния да се произнесе
орган, мълчалив отказ по сезиралото го възражение. Направеното от ответната
страна възражение за недопустимост на оспорването, в тази му част поради
преждевременното му предявяване, настоящият съд намира за неоснователно. В тази
връзка намира, че предвид наличието на формиран в правната действителност
мълчалив отказ по възражение, към датата на изясняване предмета на спора с
последната уточняваща молба от 21.05.2019г., за жалбоподателя е бил налице
правен интерес от оспорване на същия както към тази дата, така и към настоящият
момент, предвид липсата на издаден от органа изричен акт по процесното
възражение. Ето защо оспорването
следва да се приеме за допустимо.
Разгледана по същество жалбата срещу мълчалив отказ на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ да се произнесе по подаденото от жалбоподателя възражение с вх. №
70-1762/27.03.2019г. срещу недопускане на проектното му предложение до
техническа и финансова оценка и включването му в списъка на проектните
предложения, които не преминават проверка за административно съответствие и
допустимост, както и отхвърляне на проектното предложение, включено в
Оценителния доклад на комисията за подбор на проектни предложения, одобрен с
решение №30 от 15.03.2019г. на УС на „МИГ Любимец – Ивайловград“, се явява основателна.
На основание чл.45, ал.2 от ПМС № 16/2016г., сезирането
с възражение срещу недопускането до техническа и финансова оценка, поради
непреминаване на проверката за АСД, създава задължение за административния орган да се произнесе с изричен акт. Органът е длъжен да прецени
законосъобразността на процедурата по оценка на проектното предложение и да
обсъди оплакванията на кандидата по възражението, след което да формира писмено
своето волеизявление, като върне проектното предложение за повторно оценяване
или потвърди предварителното решение на
МИГ. В случая, 10-дневния срок по чл.45, ал.2 от ПМС № 16/2016г. за произнасяне
на органа, както и до настоящия момент не е издаден изричен акт.
При така установеното се налага изводът, че
мълчаливият отказ е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. С
оглед факта, че естеството на спора не позволява решаването му по същество от
съда, преписката следва да бъде върната на административния орган за
произнасяне по направените възражения. В тази връзка, компетентният орган
следва да съобрази доколко е основателен и законосъобразен изводът на Комисията
за подбор на проектни предложения за наличието на предпоставки за непреминаване
на конкретното проектно предложение на проверка за АСД и за недопускането му до
ТФО, като извърши и преценка за законосъобразността на Решение №30/15.03.2019г.
на УС на „МИГ Любимец – Ивайловград.
С оглед изхода на делото претенцията на жалбоподателя
за разноски е основателна, но следва да бъде уважена до размера на 50 лв. По
делото общо е внесена държавна такса от 170 лв., /по разпореждане на съда/, но
дължимата такава е в размер на 50 лв., съгласно т. 2б, б. „а“ от Тарифа № 1 към
Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерството на правосъдието. До този извод съдът
стигна с оглед факта, че настоящото производство се развива по АПК. Макар ПМС №
161/2016г. да е прието на основание чл.28, ал.1, т.2 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, правилата по
чл.27, ал.6 ЗУСЕСИФ са неприложими, тъй като в случая не се касае до оспорване
на краен акт, с който административният орган да се е произнесъл по съществото
на заявлението за подпомагане, т.е. делото е без материален интерес. Предвид
това, държавната такса в останалия внесен размер е недължимо платена и сумата
от 120 лв. следва да бъде възстановена на жалбоподателя по посочена от него
банкова сметка.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен мълчалив
отказ на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ да се произнесе по подаденото
от „Ямболен - 81“ ООД – гр.Л. възражение с вх. № 70-1762/27.03.2019г. срещу
недопускане на проектното му предложение до техническа и финансова оценка и
включването му в списъка на проектните предложения, които не преминават
проверка за административно съответствие и допустимост, както и по отхвърлянето
на проектното предложение, включено в Оценителния доклад на комисията за подбор
на проектни предложения, одобрен с решение №30 от 15.03.2019г. на УС на „МИГ
Любимец-Ивайловград“.
ВРЪЩА преписката на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ за произнасяне съобразно указанията на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАГЛЕЖДАНЕ жалбата, в
частта ѝ против недопускане на проектното предложение на „Ямболен –
81“ЕООД за участие в обявената процедура с код BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1
/код на мярката по ПРСР 2014-2020г. – 4.1./ до техническа и финансова оценка и
включването му в списъка с проектни предложения, които не преминават проверка
за административно съответствие и допустимост, обективирано в оценителен доклад
на комисията за подбор на проектни предложения, одобрен с Решение № 30 от
15.03.2019г. на УС на МИФ Любимец – Ивайловград.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да
заплати на „Ямболен - 81“ ЕООД – гр.Л. разноски по делото в размер на 50 (петдесет)
лева.
Да се възстанови на Ямболен - 81“ ЕООД – гр.Л. недължимо
платената държавна такса в размер на 120 (сто и двадесет) лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: