№ 302
гр. С., 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20222230200477 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от Н. СТ. Н. против
наказателно постановление №7285/23.12.2021г., издадено от Директора на ОД
на МВР- С., с което на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е
наложена „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева за нарушение на същата
разпоредба. Моли за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно и своевременно
призована се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно. Претендира направените разноски по делото.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно и
своевременно призован изпраща свой представител, който не се явява.
Изпраща становище по съществото на делото, с което моли наказателното
постановление да се потвърди.
Въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът изведе следната
фактическа обстановка:
На 16.12.2021г. около 21,50 часа служители от РУ на МВР- С.,
свидетелите А.С. и Х.С. били нощна смяна и извършили проверка на игрална
1
зала „Калър бет“ намираща се в „Рикас“ център. По това време в залата били
жалбоподателката и св. И.Д.Д.. Те като са влезли в игралната зала са били с
маски, седнали са на игралните машини, които били оградени. Поръчали си
напитки, били им предоставени пепелници и двамата пушели цигари и пиели
поръчаните напитки. В хода на проверката двамата служители на реда
установили, че жалбоподателката Н.Н. няма поставена предпазна маска. Св.
А.С. приел, че жалбоподателката е извършила нарушение на разпоредбата на
чл.209а, ал.1 от Закона за здравето и й съставил акт за установяване на
административно нарушение. Колегата му, св. Х.С. се подписал като свидетел
по съставянето и връчването на акта. Впоследствие, въз основа на този акт за
установяване на административно нарушение директорът на ОД на МВР- С.
издал обжалваното наказателно постановление. Той също приел, че
жалбоподателката Н. СТ. Н. е нарушител и й наложил наказание „Глоба“ в
размер на 300 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели
като безпротиворечиви, логични, взаимно допълващи се и същите се
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
основателна. Както в акта за установяване на административно нарушение,
така и в атакуваното наказателно постановление е описано нарушение, което
не е извършено от жалбоподателката. Видно е, че двамата служители на реда
са установили в игралната зала, че жалбоподателката е без поставена
предпазна маска. Съдът счита, че неправилно актосъставителят е съставил акт
на жалбоподателката. Следвало е да се съобрази с факта, че в заведението се
сервират напитки и се пушат цигари от страна на клиентите на игралната
зала. Няма как жалбоподателката да консумира сервираните напитки или да
пуши цигара с поставена предпазна маска, покриваща устата и носа. Със
2
същото не се е съобразил и директорът на ОД на МВР- С., а е издал
обжалваното наказателно постановление.
Ето защо съдът счита, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Процесуалният представител на жалбоподателката е направил искане
преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото.
Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева. Предвид изхода на делото съдът счита, че Областната дирекция на МВР-
С. следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените от него
разноски по делото в размер на 300 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №7285/23.12.2021г., издадено от
Директора на ОД на МВР- С., с което на Н. СТ. Н. с ЕГН ********** на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена „Глоба“ в размер на
300 (триста) лева за нарушение на същата разпоредба като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР- С. да заплати на Н. СТ. Н. с ЕГН **********
сумата от 300 (триста) лева, представляваща направени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- гр. С. в 14- дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3