№ 117
гр. Б., 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20221810200019 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Л. ХР. Л. с ЕГН********** от с.Т., обл.Софийска, ул.”***” №8,
чрез упълномощения от него адв.И.С. от САК е обжалвал в законния срок
наказателно постановление №*** от 16.12.2021г., издадено от Директора на
регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД ***г.
на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл.213, ал.1,
пр.4, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ на основание чл.266, ал.1 пр.4 и чл.275, ал.1,
т.2 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200.00 лева, и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е
постановено отнемането в полза на държавата вещите, предмет на
нарушението – 0.8пр. куб. м. дърва за огрев / габър на 0.30м. дължина/ и
вещите, послужили за извършване на нарушението – 1бр. товарен автомобил
марка „Мицубиши” модел „Паджеро”, с рег.№***, като излага съображения за
незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В съдебно заседание, упълномощения от жалбоподателя адв.И.С.
от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление
и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.
Въззивната организация – Регионална дирекция по горите-
гр.София, чрез пълномощника си юрисконсулт Х. в съдебно заседание
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото
1
наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по
делото доказателства.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №******/***г.; разписка за отговорно пазене
№***/***г.; доклад от Г. АН. АТ.; снимков материал; писмо от РДГ до БРП;
писмо от РДГ до РУ-Б.; писмо от РУ-Б. до РДГ; справка за предишни
нарушения; постановление на БРП от ***г.; постановление на БРП от ***г.;
известие за доставяне; пощенски плик; заповед № РД*** г., както и заверени
копия на НП №***/***г. и АУАН №***/***/***г. заверени копия от
материалите по прокурорска приписка № ***г. по описа на БРП, съдебно-
оценителна експертиза и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите Г. АН. АТ. – актосъставител - на длъжност “главен спец. г.
инспектор” при РДГ - София, М. С. Н. и Л.. Д. Ш., се установява следната
фактическа обстановка:
На ***г. около 21.00ч. в землището на асфалтов път в района на
прохода „Арабаконак“, в землището на общ.Б., обл.Софийска, св.Г. АН. АТ.,
св.Л.. Д. Ш. и св. М. С. Н. – служители при РДГ – София спрели за
проверка движещия товарен автомобил марка „Мицубиши” модел
„Паджеро”, с рег.№***, управляван от жалбоподателя Л. ХР. Л.. Свидетелите
А., Ш. и Н. извършили проверка и установили, че Л. транспортира с
управлявания от него автомобил 0.8 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен
вид габър, с дължина на секциите от 30см. които не били придружени с
превозен билет, доказващ законния им произход. За своите констатации
служителите на РДГ –София съставили констативен протокол № ***/***г.
Същият ден св. А., в присъствието на св.Ш. и св.Н. съставил АУАН №
******/***г. на Л. за това, че същият на ***г. в на асфалтов път в района на
прохода „Арабаконак“, в землището на общ.Б. транспортира с автомобил
марка „Мицубиши” модел „Паджеро”, с рег.№*** 0.8 пр. куб. м. дърва за
огрев от дървесен вид габър, с дължина на секциите от 30см, без да
притежава превозег билет за дървата. Със съставянето на АУАН били
2
задържани описаните по –горе дърва и МПС, които с разписка от същата дата
били оставени на отговорно пазене в двора на ТП ДГС – Б.. Актосъставителят
квалифицирал деянието като нарушение по чл.213 ал.1 т.2 от Закона за горите
/ЗГ/. Актът бил предявен на Л. за запознаване със съдържанието и за подпис
и той го подписал. По случая било образувано досъдебно производство
№***г. по описа на РУ – Б., за извършено престъпление по чл.235 ал.1 от НК.
С постановление от 03.12.2021г., на наблюдаващия прокурор наказателното
производство било прекратено. Препис от постановлението на прокурора при
БРП бил изпратен на Директора на РДГ – София с оглед преценка за
ангажиране на административно-наказателна отговорност спрямо Л..
На ***г. Директора на регионална дирекция по горите - София
издал атакуваното НП №***/***г.
От приетото заключение по назначената и изготвена съдебно-
оценителна експертиза е видно, че стойността на процесните дърва е 64.00лв.
а пазарната стойност на автомобила марка марка „Мицубиши” модел
„Паджеро”, с рег.№*** е 4300.00лева.
Видно от приложената по делото справка от масивите на МВР , е
че процесното МПС е собственост на жалбоподателя.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите Г. АН. АТ., Л.. Д. Ш. и М. С. Н. както и от
приложените по делото писмени доказателства и прието експертно
заключение, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй
като видно от приложената от възиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.
Спазен е срока за съставяне на АУАН. Съдът не констатира съществени
процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-
3
наказателното производство и счита направените в жалбата твърдения за
наличие на такива, за неоснователни.
Съдът счита, че по делото са събрани категорични доказателства,
от които да се направи като единствен възможен правен извод, че Л. е
осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗГ /чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ/.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите А., Ш. и Н. като
логични, последователни и непротиворечиви, като същите си кореспондират
с приетите по делото писмени доказателства. Съдът кредитира заключението
на вещото лице по приетата съдебно- оценителна експертиза като
конкретно, обосновано, точно и изготвено от лице, което притежава
съответните специални знания.
Правилно административно наказващия орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.213, ал.1 т.2 от ЗГ, тъй като
на посочените в НП дата и място е транспортирал дърва за огрев, без същите
да са придружени с превозен билет.
Съгласно чл.266, ал.1 от ЗГ ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на
подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира,
разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина
и недървесни горски продукти се налага наказание „глоба” в размер от 50 до
3000лева. Съдът счита, че така наложеното наказание от АНО в размер на
200.00лева, е правилно определено и е справедливо, като същото е
ориентирано към предвидения минимален размер и значително под средния.
Съдът намира, че с така индивидуализираното наказание глоба, целите на
административните наказания по чл.12 от ЗАНН биха били постигнати в
оптимална степен.
Съдът не възприема доводите за допуснати съществени
процесуални нарушение при издаването на НП, изложени от адв.Сомова, и ги
счита за неоснователни. Съдът не счита, че случаят е маловажен, предвид
приложената по делото справка за предходните нарушения на Л., от които е
видно, че същият е бил наказван многобройно за осъществено от него
нарушения на ЗГ.
Съдът счита, че напълно законосъобразно и правилно
административно наказващият орган е отнел транспортираните от
4
жалбоподателя дърва, като основание за това дава обстоятелството, че по
делото безспорно е установен факта, че в момент на проверката процесните
дърва за огрев не са били придружени с превозен билет, което е в нарушение
на изискванията на ЗГ и Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии.
От друга страна, съдът намира, че АНО незаконосъобразно и
необосновано е отнел на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ веща, послужила за
извършване на нарушението: 1бр. товарен автомобил марка „Мицубиши”
модел „Паджеро”, с рег.№***. В тази насока съдът счита за основателни
наведените от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат Сомова
правни доводи, че е налице несъразмерност с оглед изискванията на чл. 20,
ал. 4 от ЗАНН между тежестта на наложеното наказание и степента на
обществената опасност на извършеното нарушени. Съдът намира, че
незаконосъобразно административно-наказващият орган е приложил нормата
на чл. 273, ал. 1 от ЗГ, приемайки, че тя се явява специална по отношение на
общата разпоредба на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН и поради това се отменя
действието й. Съобразно разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН отнемане в
полза на държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са
послужили за извършване на умишлено административно нарушение, не се
допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и
тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или
указ е предвидено друго. Под "друго" се разбира, че специалният закон или
указ допуска изрично отнемане на вещите независимо или въпреки тяхната
стойност. Само в тези случаи специалният закон дерогира действията на
общия закон и има предимство при колизия между двете правни норми.
Видно от текста на чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на
нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо чия собственост,
ако се установи, че са използвани независимо или против волята на
собственика. Т.е. специалният закон разширява кръга на вещите, които могат
да бъдат отнети в полза на държавата, като допуска да се отнемат не само
вещите, принадлежали на нарушителя, но и всички други вещи, които са
собственост на трети лица. Никъде обаче в специалния закон не се говори за
стойността на вещите, които подлежат на отнемане. Следователно, съдът
намира, че следва да се приложи общата норма на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН. В
този смисъл е и постановеното в решение №129/12.02.2014г. по адм.
5
д№1281/13г. на АССО. С оглед на стойността на предмета на нарушението и
пазарната стойност на процесния автомобил съдът счита, че е налице
несъразмерност съобразно чл. 20, ал. 4 от ЗАНН между стойността на вещите,
които са послужили за извършване на умишленото административно
нарушение, и характера и тежестта на самото административно нарушение. В
конкретния случай съдът намира, че стойността на товарния автомобил марка
марка „Мицубиши” модел „Паджеро”, с рег.№*** значително надхвърля
стойността на процесните дърва.
Ето защо съдът намира, че от страна на АНО, неправомерно е
постановено да бъдат отнети в полза на държавата вещите, послужили за
извършване на нарушението - автомобила марка „Мицубиши” модел
„Паджеро”, с рег.№***, поради което в тази си част НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП
е незаконосъобразно и неправилно единствено в частта му, с която на
основание чл. 273 ал.1 от ЗГ, е постановено отнемане в полза на държавата на
вещите, послужили за извършване на нарушението – 1бр. товарен автомобил
марка „Мицубиши” модел „Паджеро”, с рег.№*** и същият следва да се
върне на Л. ХР. Л..
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №*** от ***г., издадено от
Директора на регионална дирекция по горите - София против Л. ХР. Л. с
ЕГН********** от с.Т., обл.Софийска, ул.”***” №8, в частта, с която на
основание чл.273, ал.1 от ЗГ е постановено отнемането в полза на държавата
вещите, послужили за извършване на нарушението – товарен автомобил
марка марка „Мицубиши” модел „Паджеро”, с рег.№***.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** от ***г,
6
издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София против Л.
ХР. Л. с ЕГН********** от с.Т., обл.Софийска, ул.”***” №8, в частта, с
която за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ на
основание чл.266, ал.1 пр.4 и чл.275, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и в
частта, с която на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза на
държавата вещите, предмет на нарушението - 0.8пр. куб. м. дърва за огрев /
габър на 0.30м. дължина/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
7