№ 34
гр. Пазарджик, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220201947 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. КР. Д. – редовно призован, се явява лично и с адв.С.Д. от
АК-Пазарджик – редовно упълномощен от досъдебната фаза на процеса,
редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
К. КР. Д. – роден на 29.01.1992г. в гр. Пазарджик, живущ в с.В.,
обл.Пазарджик, ул. „***“ №12, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
1
повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Принципно сме постигнали вариант на споразумение, с оглед
на което са налице основания за разглеждане на делото по диференцирана
процедура.
АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Моля делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК, тъй като с
прокурора действително обсъдихме вариант на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения по въпросите на
разпоредителното заседание. Искам да сключа споразумение с прокурора.
Съдът, след като се започна с материалите по делото и съобрази
становището на страните, намира следното:
2
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с
оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед
местоизвършването на престъплението.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за произнасяне по мярката за процесуална
принуда.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което и липсват основания за произнасяне по този въпрос.
Няма пречка делото да бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК така
както заявяват защитникът и подсъдимият, тъй като и същият признава своята
вина и няма причинени от деянието му съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетите МН спрямо
подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по доказателствени искания.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от
НПК – приключване на делото със споразумение.
Определението е окончателно и същото бе обявено на страните в
разпоредителното заседание.
3
С оглед становището на страните и изложеното по-горе съдът намира,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу К. КР. Д. за извършено от
него престъпление по чл.270 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Д.:
ПОДС. Д.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен,
всичко се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
4
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл. 270 ал.1 от НК, като се съгласява да му
бъде наложено наказание ГЛОБА в максималния размер на 2000 лева.
Съобразили сме за вида и размера на наказанието обществената опасност на
деянието, извършено от дееца, и самата обществена опасност на дееца. Взели
сме предвид обременения му съдебен статус, но и наличието на всички
останали смекчаващи вината обстоятелства. Отчетена е и тежестта на
престъплението и сме счели, че на този етап би могло отново за това
престъпление да се наложи наказание глоба в максимален размер, с която ще
се постигне превантивния и превъзпитателен ефект, които се целят с това
наказание.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. Д.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение.
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. КР. Д. – роден на 29.01.1992г. в гр. Пазарджик, живущ
в с.В., обл.Пазарджик, ул. „***“ №12, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.04.2021г. в с.В., обл.Пазарджик,
противозаконно е попречил на орган на властта – Е. С. Д. – полицейски
инспектор VI-V степен в група „Охранителна полиция“ към РУ-Септември,
ОДМВР-Пазарджик и В. В. В. – младши полицейски инспектор в група
„Охранителна полиция“ към РУ-Септември, ОДМВР-Пазарджик, да изпълнят
задълженията си – служебните им задължения по линия на пътен контрол и
проверки по ЗДВП, обход и наблюдение на обслужваната от РУ-Септември
територия, като в качеството му на водач на МПС – лек автомобил марка
„***“ модел „ГГ“, с рег.номер ***, не е спрял на подадения от мл.ПИ В. В.
сигнал със стоп палка и е осуетил извършването на проверка, във връзка с
правомощията им по чл.70 ал.1 т.1 от ЗМВР и чл.81 ал.2 т.1 от ЗМВР, като
рязко обърнал посоката на движение, увеличил скоростта на управлявания от
него лек автомобил, избягал и се укрил, поради което и на основание чл. 270
ал.1 от НК, във вр. с чл.54 и чл.57 ал.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание
ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева, платима в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд-Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.Г./ /адв. С.Д./
ПОДСЪДИМ:
/К.Д./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
6
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като
страните правилно са съобразили наличието на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, като първите са дали превес с оглед техния брой и
правилно страните са приложили разпоредбата на чл.57 ал.1 от НК,
определяйки по-лекото от предвидените две наказания за това престъпление,
като с оглед обременения статус на подсъдимия и правилно е определен
максимален размер на наказанието глоба.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1947/2021г. по описа на
РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7