№ 5748
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110159088 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 315140/07.10.2024 г. на Л. Д., с
ЕГН: **********, доуточнена с молби с вх. № 361473/11.11.2024 г. и с вх. №
376447/21.11.2024 г., подадени чрез процесуалния й представител – адв. Т. Б.,
против „Секюр груп лаб“ ЕООД, с ЕИК: *********, с която са предявени
няколко осъдителни иска– за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сумата от общо 12 034.08 лева /3333.33 лева+1410.59 лева +4940.16 лева+2350
лева/, формирана от:
3333.33 лева – неплатено трудово възнаграждение за м. март 2024 г.
1410.59 лева – неплатено трудово възнаграждение за м. април 2024 г.
4940.16 лева – неплатено трудово възнаграждение за м. септември 2024 г.
2350 лева – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 9 дни
за 2024 г.,
както и законната лихва върху главниците, считано от датата на исковата
молба – 07.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземанията.
Претендират се и направените разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил в трудово правоотношение с
ответника, считано от 23.06.2022 г. по силата на трудов договор от 16.06.2022
г. като заемал длъжността „експерт, управление на човешките ресурси“ с код
по НКПД 24236008 и място на работа гр. София при 8 часов работен ден и
основно трудово възнаграждение от 5970 лева месечно, към което се
прибавяли 0.6% за всяка година трудов стаж. Уточнява се, че трудовото
възнаграждение се дължало до 5-то число на месеца, следващ месеца, за който
се дължи.
1
На следващо място се твърди, че ищцата постъпила на работа и
изпълнявала надлежно трудовите си функции, но въпреки това не получила
пълния размер на трудовите си възнаграждения за м. март 2024 т., за м. април
2024 г. и за м. септември 2024 г. Заедно с това на ищцата се дължало и
обезщетение за неизползван платен отпуск от 9 дни за 2024 г.
На последно място се уточнява, че считано от 19.09.2024 г. трудовото
правоотношение на ищцата било прекратено на основание чл. 327, ал. 2 от КТ.
Въпреки това обаче работодателят така и не заплатил дължимите на
работника суми.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: трудов договор от 16.02.2022 г.,
длъжностна характеристика, справка от НАП, писмо от дирекция „Инспекция
по труда“ гр. София, фиш за заплата и извлечение, писмо от НОИ,
разпореждане от дирекция „Инспекция по труда“ гр. София.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „Секюр груп лаб“ ЕООД не е
постъпил писмен отговор. Препис от исковата молба с разпореждането по чл.
131 от ГПК са връчени на ответника на 10.12.2024 г. чрез технически
сътрудник.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 18.03.2025 г.,
процесуалният представител на ищцата – адв. Т. Б. изразява писмено
становище за основателност на исковете като счита, че са налице
предпоставките за постановяването на неприсъствено решение срещу
ответника.
Ответникът – ЮЛ търговец, редовно призован – призовката връчена на
11.02.2025 г. на технически сътрудник, не се явява в първото по делото
съдебно заседание. От същия до датата на заседанието не е постъпило искане
делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (трудов договор от 16.02.2022
г., длъжностна характеристика, справка от НАП, писмо от дирекция
„Инспекция по труда“ гр. София, фиш за заплата и извлечение, писмо от НОИ,
разпореждане от дирекция „Инспекция по труда“ гр. София) може да се
направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции.
Освен това по делото не се съдържат данни ответникът да е платил част или
2
цялото задължение. Предвид изложеното съдът намира, че са налице
кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на Л. Д. срещу „Секюр груп лаб“ ЕООД, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните вземания: 1/ 3333.33 лева – неплатено трудово
възнаграждение за м. март 2024 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на исковата молба – 07.10.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането; 2/ 1410.59 лева – неплатено трудово възнаграждение
за м. април 2024 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
датата на исковата молба – 07.10.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането; 3/ 4940.16 лева – неплатено трудово възнаграждение за м.
септември 2024 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
датата на исковата молба – 07.10.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането; 4/ 2350 лева – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
за 9 дни за 2024 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
датата на исковата молба – 07.10.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на основание
чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Ищецът претендира разноски от 880 лева за адвокатски хонорар, които
са действително извършени и следва да бъдат присъдени изцяло. Възражение
за прекомерност не е въведено от ответната страна.
Доколкото се касае за искове, произтичащи от трудово правоотношение,
то ответникът следва да бъде осъден да заплати и държавна такса по сметка на
СРС – в размер на общо: 481.36 лева.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Секюр груп лаб“ ЕООД, с ЕИК: *********, с адрес на
управление – гр. София, район Изгрев, ул. Тинтява, № 13Б, ет. 6, ДА
ЗАПЛАТИ на Л. Д., с ЕГН: ********** и адрес: Столична община, с.
***********, сумата от общо 12 034.08 лева – неплатено трудово
възнаграждение и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск,
дължими по силата на трудов договор от 16.02.2022 г., прекратен на
19.09.2024 г. на основание чл. 327, ал. 2 от КТ, като сумата е формирана от:
сумата от 3333.33 лева – неплатено трудово възнаграждение за м. март
2024 г.
сумата от 1410.59 лева – неплатено трудово възнаграждение за м. април
2024 г.
сумата от 4940.16 лева – неплатено трудово възнаграждение за м.
септември 2024 г.
3
сумата от 2350 лева – обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за 9 дни за 2024 г.,
както и законната лихва върху главниците, считано от датата на исковата
молба – 07.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА „Секюр груп лаб“ ЕООД, с ЕИК: *********, с адрес на
управление – гр. София, район Изгрев, ул. Тинтява, № 13Б, ет. 6, ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Л. Д., с ЕГН: ********** и
адрес: Столична община, с. ***********, сумата от 880 лева – разноски за
адвокат в настоящото производство по гр.д. № 59088/2024 г. на СРС.
ОСЪЖДА „Секюр груп лаб“ ЕООД, с ЕИК: *********, с адрес на
управление – гр. София, район Изгрев, ул. Тинтява, № 13Б, ет. 6 ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК по сметка на Софийския РС за
държавни такси сумата от 481.36 лева – държавна такса по предявените
искове.
УКАЗВА на „Секюр груп лаб“ ЕООД, с ЕИК: *********, че следва да
заплати така посочената държавна такса от 481.36 лева в едномесечен срок
от получаване на препис от решението и да представи доказателства за това,
като го предупреждава, че в противен случай срещу него ще бъде издаден
изпълнителен лист и ще бъде пристъпено към принудително изпълнение.
При неплащане на определената държавна такса след изтичане на
едномесечния срок срещу „Секюр груп лаб“ ЕООД, с ЕИК: ********* да бъде
издаден изпълнителен лист в полза на Софийския РС за размера на
държавната такса от 481.36 лева и за сумата от 5 лева за служебно издаване
на изпълнителния лист.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Решението постановено на датата на обявяването му – 01.04.2025 г.,
надлежно съобщена на страните в откритото съдебно заседание.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4