№ 5118
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110133180 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-та
Като разгледа гражданско дело № 33180 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
1
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 12539/10.06.2021г. на
СРС, подадена от "ЮБЦ" ЕООД срещу Т. Й. П. във връзка със Заповед за изпълнение
от 10.03.2021г., издадена по ч.гр.д. № 7389/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 09 ноември 2021г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „ЮБЦ“ ЕООД чрез адв. Виолета Герова - АК-София, е предявил срещу
ответника Т. Й. П. иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. 92 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
49,98 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване по вина на
ответника на Договор за телекомуникационни услуги с кл. №
16320924001/28.06.2016г., сключен с "Българска телекомуникационна компания" ЕАД,
начислена във Фактура № **********/08.10.2017г.
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че
ответникът сключил с "Българска телекомуникационна компания" ЕАД Договор за
телекомуникационни услуги с кл. № 16320924001/28.06.2016г. при условията на
тарифен план Виваком Смарт Ес+ за ползване на интернет услуга за номер **********
с месечна абонаментна такса 19,99 лева, като договорът е бил за две години до
28.06.2018г. Поради неплащане на дължимите суми дружеството прекратило договора
на 11.09.2017г., като била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договора в размер на 106,93 лева (Фактура № **********/08.10.2017г.), от които
ищецът по настоящото производство търси само 49,98 лева, на колкото възлиза
трикратния размер на месечните абонаментни такси. С Договор за цесия от
16.10.2018г. вземанията на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД били
прехвърлени на "С.Г.Груп" ООД, което от своя страна с Договор за цесия от
2
01.10.2019г. ги прехвърлило на "ЮБЦ" ЕООД. Обосновава се пораждане на действие
на договорите за цесия по отношение на длъжника и валидно прехвърляне на
вземането в полза на ищеца, както и законосъобразно начисляване на процесните суми,
включително относно размера им.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. Й. П. не се е възползвал от
възможността да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание с правно основание чл. 422 ГПК вр. 92 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД е за ищеца.
Същият следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
далекосъобщителното предприятие и ответника е възникнало съответно облигационно
отношение за доставка на телекомуникационни услуги, валидна уговорка за неустойка
и настъпване на предпоставките за начисляването , както и че същата не е
прекомерна. Ищецът също така следва да докаже, че договорите за цесия са породили
правен ефект, включително по отношение на длъжника. В тежест на ищеца е да
докаже, че клаузите на сключения договор за заем не са неравноправни и нищожни,
както и че ответникът е бил наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен в
заблуждение. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение. В тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй
като същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 7389/2021г. на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
3
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4