№ 103
гр. Пловдив, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Л. Стойчев
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело №
20215300900756 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Производството по делото е образувано по повод на искова молба, подадена от
Окръжна прокуратура – Пловдив против „ПЛИСКА БАЛКАН ГРУП“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Брестник, обл. Пловдив, общ. Родопи, ул.
„Димчо Дебелянов“ № 3. В същата е заявено, че вписаният в Търговския регистър управител
и едноличен собственик на капитала на ответното дружество С. Р. Р. с ЕГН ********** е
починал на 21.03.2021 г. След тази дата промени на вписаните обстоятелства по партидата
на дружеството, в т.ч. нов управител, не са били заявени и вписани. Повече от три месеца и
понастоящем дружеството функционира без управител. С оглед на това се поддържа, че са
налице основанията по т. 2 и т. 3 на чл. 155 от ТЗ за прекратяване на дружеството. В
подкрепа на горното се позовава на представените материали по преписка № 7861/2021 г. по
описа на Окръжна прокуратура – Пловдив, включващи Уведомление от ТД на НАП –
Пловдив с изх. № 11-04-723/05.10.2021 г.; Удостоверение за актуално състояние на
ответното дружество, Препис – извлечение от акт за смърт № 512 от 22.03.2021 г., издадено
от Община Бургас, за лицето С. Р. Р..
Ответникът, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпраща свой
представител и не взема становище по иска. В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК не е представен
писмен отговор на исковата молба и не е направено искане делото да бъде разгледано в
негово отсъствие. Същевременно в исковата молба, а и в проведено по делото съдебно
заседание, ищецът е направил искане, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед на изложеното, съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
последното са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
законовия срок, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е направил
искане делото да се разгледа в негово отсъствие. От приложените към исковата молба
писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 238 от ГПК, с което
предявеният иск да бъде уважен.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, в тежест на ответното
дружество следва да бъде присъдена държавна такса за производството, от която ищецът, на
1
основание чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК, е освободен и която се свежда до сумата от 50 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ПЛИСКА БАЛКАН ГРУП“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Брестник, обл. Пловдив, общ. Родопи, ул. „Димчо Дебелянов“ № 3.
ОСЪЖДА ПЛИСКА БАЛКАН ГРУП“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. Брестник, обл. Пловдив, общ. Родопи, ул. „Димчо Дебелянов“ № 3, да
заплати в полза на Окръжен съд – Пловдив сумата от 50 лв. – държавна такса, дължима за
производството по настоящото дело.
Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240
от ГПК пред Апелативен съд – Пловдив в 1 – месечен срок от връчването му.
На основание чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ, препис от същото да се изпрати на Агенция по
вписванията за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2