ПРОТОКОЛ
№ 4
гр. Ямбол , 12.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I СЪСТАВ в публично заседание на девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Иванка П. Златева
и прокурора Георги Димитров_ Георгиев (ОП-Ямбол)
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Ж. Кондова Наказателно
дело от общ характер № 20212300200096 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура - Ямбол, редовно призована, изпраща
представител.
Обвиняемите Д. Д. С. и С. М. Д., редовно призовани, се явяват лично и с
упълномощения от тях защитник адв. Т.С. от Адвокатска колегия- *****.
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
Обв. Д.С. - Разбирам добре български език. Да се даде ход на делото.
Обв. С.Д. - Разбирам добре български език. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото в
днешното съдебно заседание поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на обвиняемите, както следва:
Д. Д. С. - роден на **.**.**** г. в с. ************, обл. *******, с
постоянен адрес в гр. ******* бул. ************ №**, с настоящ адрес в Т.
И., квартал ***** *****, блок ***, ап. **, ет. *, с б. и т. гражданство, р., н., не
р., ЕГН **********, персонален номер ***********, с паспорт издаден от Р.
Т., със срок на валидност **.**.**** г., с имена по паспорт Д. Й. .
С. М. Д. - родена на **.**.**** г. в гр. ********, обл. ***** ******, с
постоянен адрес в гр. ****, общ. ********, обл. ***** ****** ул. "*******"
№ *, настоящ адрес в Т. ********, квартал ***** *****, блок ***, ап. **, ет.
*, с б. и т. гражданство, н., н., не р., ЕГН **********, персонален номер
***********, с паспорт издаден от Р. Т. с валидност до **.**.**** г., с имена
по паспорт С. Й..
На основание чл. 274 и чл. 275 НПК на страните се разясниха правата
им, по повод на което:
Прокурорът - Не правя отводи на състава на съда. Нямам искания,
бележки и възражения. Представям и моля да приемете справка за направени
разходи за извършена в хода на досъдебното производство физикохимична
експертиза, както и искам да направя уточнение в правната квалификация на
деянието, в частта относно посочената разпоредба на чл. 20, ал. 2 от НК в
престъплението по чл. 242, ал. 1, б. "д" и б. "е" от НК. Моля да се приеме, че
изписването на разпоредбата на чл.20, ал.2 от НК в цифровата квалификация
на деянието, се дължи на техническа грешка.
Адв. С. - Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на
състава на съда. Да се приеме писменото доказателство. Във връзка с
квалификацията на деянието сме уточнили с прокурора, че става въпрос за
техническата грешка при изписването на чл. 20, ал. 2 от НК в цифровата
квалификация на престъплението. Обяснила съм на доверителите ми.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото справка
за направените разходи по изготвяне на физикохимическата експертиза
№**_**.**.****/**.**.**** г. по ДП №***/**** г. по описа на ТО „МРР
Южна морска“ - Бургас, в размер на 450 лв.
Съдът приема уточнението, направено от прокурора относно
цифровото изписване на правната квалификация на престъплението по чл.242,
ал.1, б."д" и б"е" от НК по отношение на всеки един от обвиняемите, за
допустимо и основателно като приема, че е допусната техническа грешка при
изписването й и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнението, направено от прокурора по отношение
изписването на цифровата квалификация на повдигнатото спрямо
обвиняемите Д. Д. С. и С. М. Д. престъпление, като занапред същото ще се
чете като такова по чл.242, ал.1, б. „д“ и б. „е“ от НК, вместо изписаното в
споразумението като такова по чл. 242, ал.1, б. „д“ и б. „е“ във вр. с чл. 20, ал.
2 от НК.
ДАДЕ СЕ ДУМА НА ПРОКУРОРА ЗА ДОКЛАДВАНЕ НА
ВНЕСЕНОТО В СЪДА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Същото се докладва.
Прокурорът - Поддържам така постигнатото споразумение със
защитата на двамата обвиняеми. Моля да го одобрите като непротиворечащо
3
на закона и морала.
Адв. С. - Поддържаме така постигнатото споразумение. Разяснила съм
на подзащитните ми неговия смисъл, правните му последици, а също така, че
в случай, че то бъде одобрено от съда има ефекта на влязла в сила присъда -
стабилен акт, който не може да се обжалва. Моля, да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала и във връзка с личностната
характеристика на всеки от подзащитните ми ще има своя ефект, както
персонален, така и по отношение на генералната превенция. Моля, да го
одобрите с произтичащите от него последици.
Обв. Д.С.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Обв. С.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като разгледа съдържанието на споразумението, намира,
че в частта му относно размера на определените за изплащане от обвиняемите
разноски същото противоречи на закона. Това е така, т.к. в тях са включени
направените в ДП разноски за преводач, а съгласно разпоредбата на чл. 189,
ал. 2 от НПК разноските за преводач на досъдебното производство остават за
сметка на органа, който ги е направил, респ. те не се присъждат в тежест на
обвиняемите. В този смисъл, съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК
ПРЕДЛАГА промяна в постигнатото споразумение, в частта за разноските,
като същите следва да бъдат намалени от така посоченият в него общ размер
от 630,98 лв. на общ размер от 560,98 лв. Съответно всеки от обвиняемите
следва да заплати направени по делото разноски в размер на от по 280, 49 лв.,
вместо посочените в споразумението такива в размер на от по 315,49 лв.
Съдът предостави на страните възможност да обсъдят внесената от
съда промяна в споразумението.
4
Прокурорът - Уважаема г-жо Председател, обвинението е съгласно с
така предложената промяна в споразумението от съда, както в частта относно
намаляване общия размер на разноски на 560,98 лв., така и разноските, които
следва да заплати всеки от двамата обвиняеми от 315,49 лв. в размер на
280,49 лв. Още повече, че това е изцяло в интерес на двамата обвиняеми.
Адв. С. - Уважаема г-жо Председател, подзащитните ми лица дават
съгласие по внесената корекция в споразумението относно разноските в
указания от Вас размер. Това е изцяло в техен интерес.
Обв. Д.С. - Съгласен съм с предложената от съда промяна в
споразумението в частта за разноските.
Обв. С.Д. - Съгласна съм с предложената от съда промяна в
споразумението в частта за разноските.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С оглед становището на страните, че са съгласни с предложената от
съда промяна в споразумението, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол се ВПИСА окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
Обвиняемите Д. Д. С. - роден на **.**.**** г. в с. ************, обл.
*******, постоянен адрес в гр. ******* бул. ************ №**, с настоящ
адрес в Т. ********, квартал ***** *****, блок ***, ап.**, ет. *, с б. и т.
гражданство, р., н., не р., ЕГН **********, персонален номер *********** с
паспорт издаден от Р. Т., със срок на валидност *.**.**** г., с имена по
турски паспорт Д. Й. и
С. М. Д. - родена на **.**.**** г. в гр. ********, обл. ***** ******, с
постоянен адрес в гр. ****, общ. ********, обл. ***** ****** ул."*******" №
*, настоящ адрес в Т. ********, квартал ***** ***** *****, блок ***, ап.**,
ет. *, с б. и т.гражданство, н., н., не р., ЕГН **********, персонален номер
***********, с паспорт издаден от Р. Т. с валидност до **.**.**** г., с имена
5
по турски паспорт С. Й.,
СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, ЧЕ:
На **.**.**** г., около 03,07 ч., през ГКПП Лесово, общ.Елхово обл.
Ямбол, с товарен автомобил марка "****", модел "******", с peг. № * *** **,
след предварителен сговор, действайки в съучастие като съизвършители, са
пренесли през границата на страната, от Република Турция в Република
България, без знанието и разрешението на митниците стоки за търговски цели
в големи размери:
1350 бр. кутии с надпис "Kamagra Oral Jelly 100 mg", съдържащи
хранителна добавка под формата на гел, с единична стойност 17.90
лв./брой;
700 бр. кутии с надпис "Kamagra Oral Jelly Women 100 mg", съдържащи
хранителна добавка под формата на гел, с единична стойност 14.90
лв./брой/;
900 бр. кутии с надпис "Cialis 20 mg film kapli tablet tadalafil", като всяка
една съдържа лекарствен продукт под формата на таблетки, с единична
стойност 76.52 лв./брой;
880 бр. кутии с надпис "Kamagra 100 mg Softgel caps", като всяка една
съдържа хранителна добавка под формата на таблетки, с единична
стойност 49.90 лв./брой;
всички стоки на обща стойност 147 375.00 лева.
престъпление по чл. 242, ал. 1, б. "д" и б. "е" от НК.
На основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на двамата обвиняеми СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание "Лишаване от свобода" в размер на 2 (две) години и 10
(десет) месеца - за всеки от тях.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА наказание "Глоба" по
отношение и на двамата обвиняеми.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание "Лишаване от свобода" за изпитателен срок от 4
(четири) години по отношение и на двамата обвиняеми, считано от влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 242, ал. 7 от НК предметът на контрабандата:
1350 бр. кутии с надпис "Kamagra Oral Jelly 100 mg", съдържащи
хранителна добавка под формата на гел;
700 бр. кутии с надпис "Kamagra Oral Jelly Women 100 mg", съдържащи
хранителна добавка под формата на гел;
900 бр. кутии с надпис "Cialis 20 mg film kapli tablet tadalafil", като всяка
6
една съдържа лекарствен продукт под формата на таблетки;
880 бр. кутии с надпис "Kamagra 100 mg Softgel caps", като всяка една
съдържа хранителна добавка под формата на таблетки;
на съхранение в ТД "Южна морска", СЕ ОТНЕМА в полза на държавата.
Веществените доказателства по делото - плик, запечатан, съдържащ
остатък от проби след изследване от 2 бр. кутии с надпис "Kamagra Oral Jelly
100 mg", 1 бр. кутия с надпис "Kamagra Oral Jelly Women 100 mg", 1 бр. кутия
c надпис "Cialis 20 mg film kapli tablet tadalafil", 1 бр. кутия c надпис "Kamagra
100 mg Softgel caps", на съхранение в ТД "Южна морска" гр. Бургас, като
вещи без стойност, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението, да се унищожат.
Разноските по делото в размер на 560,98 лв. се възлагат на
обвиняемите Д.С. и С.Д., като всеки от тях следва заплати по 280,49 лв. в
полза на Републиканския бюджет, Централно Митническо Управление ТД
"Южна Морска" по транзитна сметка № BG10STSA93003110023901 Банка
ДСК гр. Бургас.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
Г. Г.
ОБВИНЯЕМ: ОБВИНЯЕМ:
Д. Д. С. С. М. Д.
ЗАЩИТНИК:
7
Адв. Т.С.
Съдът намира постигнатото между прокурора и защитника на
обвиняемите споразумение за непротиворечащо на закона и морала.
Събраните по делото доказателства обосновават извод за извършено от всеки
един от двамата обвиняеми престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д“ и б. „е“ от
НК. Престъплението, предмет на обвинението, не е от кръга на тези, за които
законът забранява сключване на споразумение. Определеното наказание на
всеки един от обвиняемите съответства на степента на обществена опасност
на извършеното и на личността на извършителите. Правилно е приложена
разпоредбата както на чл.66, ал.1 от НК за всеки от обвиняемите, така и на
нормата чл. 242, ал. 7 от НК като предметът на контрабандата е отнет в полза
на държавата. Предвид наличните данни за добросъвестността на
юридическото лице - собственик на МПС-то, с което предметът на
контрабандата е бил превозен през границата на страната, както и с оглед
указаното в задължителното за съда решение на съда на Европа от 14.01.2021
г. по дело №С-393/19 г., правилно се преценя неприложението на чл.242, ал.8
от НК. Отделно, МПС-то не е било иззето по предвидения в НПК ред и
същото няма качеството на веществено доказателство по делото. Правилно и
обосновано е приложена разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК предвид
обстоятелството, че обвиняемите са безработни.
С оглед на всичко изложено до тук, съдът намира, че споразумението
следва да бъде одобрено.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на държавното
обвинение и защитника на обвиняемите Д. Д. С. с ЕГН ********** и С. М. Д.
с ЕГН ********** споразумение при горните условия и основания.
8
ОСЪЖДА всеки един от обвиняемите Д. Д. С. с ЕГН ********** и С.
М. Д. с ЕГН ********** да заплатят направените по делото разноски в размер
на от по 280,49 лв., по сметка на Централно Митническо Управление - ТД „
МРР Южна морска“- Бургас.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 96/2021 г. по
описа на Окръжен съд -Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прокурорът - Уважаема г-жо Председател, предвид така одобреното
споразумение от съда и прекратяване на наказателното производство по
делото ще моля, да отмените наложената мярка за неотклонение „парична
гаранция“ в размер на 2000 лв. по отношение на двамата обвиняеми, както и
да отмените наложената им мярка за процесуална принуда по чл. 68 от НПК
„забрана за напускане пределите на Република България“ без разрешение на
прокурора.
Адв. С. - Моля, да бъде отменена наложената на всеки един от
доверителите ми „парична гаранция“ в размер на 2000 лв. за всеки от тях,
както и наложената „забрана за напускане пределите на Република България“
без съгласието на прокурора, тъй като същите вече не са необходими по
отношение на обвиняемите, а и самото производство е прекратено.
Съдът намира искането на прокурора и защитника за отмяна на
наложената на всеки един от обвиняемите мярка за неотклонение Парична
гаранция в размер на 2 000лв. и мярка за процесуална принуда „забрана за
напускане пределите на Република Българя“, за основателно. Към момента е
влязло в сила определение, с което е одобрено споразумение за решаване на
настоящото дело. Посоченото определение е със статут на влязла в сила
присъда, с която всеки един от обвиняемите С. и Д. е осъден условно, поради
което и с оглед разпоредбата на чл.309, ал.4 от НПК, мярката за неотклонение
„парична гаранция“ следва да бъде отменена за всеки един от тях.
9
Освен това, с оглед приключване на настоящото наказателно
производство с одобреното споразумение, необходимостта от наложената
забрана на обвиняемите да напускат пределите на Република България, е
отпаднала и същата следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК и чл. 68, ал. 6 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо всеки един от обвиняемите Д. Д. С., с ЕГН
********** и С. М. Д., с ЕГН ********** мярка за неотклонение „парична
гаранция“ в размер на от по 2000 лв.
ОПРЕДЕЛЕНОТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд- Бургас.
ОТМЕНЯ взетата спрямо всеки един от обвиняемите Д. Д. С., с ЕГН
********** и С. М. Д., с ЕГН ********** мярка за процесуална принуда
„забрана за напускане пределите на Република България“, наложена с
Постановления на Окръжна прокуратура-Ямбол от **.**.**** г. по ДП
№***/**** г по описа на ТО „МРР Южна Морска“ Агенция Митници- Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от настоящото определение, в частта му относно отмяната на
мярката за процесуална принуда „забрана за напускане пределите на
Република България“ по отношение на всеки един от двамата обвиняеми Д. Д.
С., с ЕГН ********** и С. М. Д., с ЕГН ********** да се изпрати на ОД на
МВР- Ямбол, Отдел „Миграция“ и отдел "Български документи за
самоличност", за сведение и изпълнение.
10
На Отдел „Миграция“ при ОД на МВР- Ямбол да се изпрати карта
образец ПВЧ-007 с №******* касаеща обвиняемия Д. Й. /Д. Д. С., с ЕГН
**********/, като на мястото на картата следва да се остави копие от същата.
На Отдел „Миграция“ при ОД на МВР- Ямбол да се изпрати карта
образец ПВЧ-007 с №******* касаеща обвиняемата С. Й. /С. М. Д., с ЕГН
**********/, като на мястото на картата следва да се остави копие от същата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
11